“我就是鄉下土豬，也要去拱城裡的白菜”，這句話成了這幾天的熱點，而說這句話的衡水學生也成了大家議論的焦點，從這句話本身，到孩子說話時的語氣、再到說話時的表情，都成了人們點評議論的依據。
人們從這句話裡解讀出很多的東西，什麼野心、戾氣、鳳凰男、對社會不滿、甚至於心理不健康等等，太多的說法喧囂塵上、太多的解讀也紛至沓來，其實，說到底也只是一個半大的孩子說了一句不太合適的話而已，大家不覺得有些反應過度了嗎？
首先，先來說一下這句話本身，孩子在演講時原話是這麼說的：“我私底下就和他們（他們指的是同學們）開玩笑說，我就是鄉下的土豬，也要去拱城裡的白菜”，也就是說，這句話本來也只是學生們私底下說的一句玩笑話而已。
我相信，這句話只怕很多人私下都說起過，尤其是男性，當遇到適當的場合，當遇到適當的人，大家說上一兩句渾話，也是活躍氣氛的不二選擇，再想想，一夥半大的孩子在宿舍裡談天說地時，說出這樣一句渾話來也是學生時代常有的情境。
當然，不得不說這句話是粗鄙的，是不能拿上臺面的，但這個孩子卻把一句只能在私下說的話，拿到檯面上、拿到了公眾場合來說，並且是以一種激昂張揚的方式說出來，自然就令人側目，但說句實在話，說這句話的人多了去了，也真不差這一個孩子。
難不成這句話別人說得而這孩子就說不得？別人說了就落得一笑，而這孩子說了就罪該萬死？而且，我想問一句，尤其是網上那些說這孩子怎樣怎樣的人，請問你有沒有說過這句話？那你又怎樣解讀你所說的這句話？
其次，我們再來說說網上對這句話的解讀，什麼野心、戾氣、鳳凰男，一句話就能解讀出這麼多的意義，是否有些太過激了？什麼對社會不滿、心理不健康，一句話就能扣上這麼大的罪過，又是否有些上綱上線？
畢竟只是一句話而已，至於嗎？畢竟只是一個孩子而已，有必要嗎？所謂的野心，一個孩子有野心有什麼錯，難道你讓他不去奮鬥就直接躺平？所謂鳳凰男，一個想透過自己奮鬥改變命運的農村孩子，難道就一定會成為鳳凰男？
所謂的對社會不滿，孩子只是清醒地認識到了自己所處的狀況，說出了農村和城市的差距，這就要被扣上對社會不滿的帽子！孩子只是說出了自己內心最真實的感受，這就要扣上心理不健康罪責！這是什麼狗屁邏輯！
再次，網上還對孩子的眼神、表情、動作也都進行了深刻的解讀，想想也是醉了，這本身就是一場演講，請問演講不就是需要眼神、表情、運作的配合嗎？難道演講只是拿著稿子念一遍？你以為這是在播報新聞30分嗎？
一個成功的演講是需要情感的，是必須要輔以適當的眼神、表情、動作的，這些演講必不可少的因素為什麼卻成了眾矢之的？孩子的激情成了戾氣，孩子的出身成了標籤，孩子的困惑成了心理問題，孩子的質疑成了不安定因素，這一切的源頭就是孩子說了一句玩笑而已。
不可否認，在這個場合說這句話是不大合適的，但說這句話的也只是一個半大的孩子，少年輕狂不就是發生在這個年紀嗎？誰還沒有個輕狂不羈的年紀，你難道沒有年輕過嗎？
我不知道那些抓住這一句話進行多方位解讀的人有沒有去留心聽一聽這篇演講稿，你們難道不認為這是一篇動人的演講稿嗎？你們為什麼不去細細品一品這篇文筆不錯的演講稿，而非要抓住這一句話深刻解讀？難道整個演講就只有這一句話？
因為一句不太合適的話，一個孩子就成為熱搜被多樣解讀，真不知是幸還是不幸，如果說這樣一句話，讓這個夏天又多了一個熱點，讓人們又多了一樣談資，那我想問一句，這個熱點的形成到底是為了口嗨還是為了流量？
不管是口嗨還是流量，這些方式對於一個半大的孩子來說都太過醜陋了，而整個事件對於孩子來說，也只是讓孩子看到大人們的無聊和成人世界的虛偽，如果有人還想再繼續這個熱點的話，我建議他應該靜下心來去聽一聽孩子的演講。
在整個演講裡，我們看到了一個少年的困惑、質疑、不甘，還看到了一個少年對自己、對環境的認知，更看到了一個少年對生活、對未來的思考，他對現實有著冷靜的分析，他對未來有著自己的規劃，這是一個清醒而理智的少年。
在演講中，孩子說：少年看到了不一樣的風景，他的眼裡就出現了光，我想，一個眼裡有光的人，心也必定是溫暖的，面對這個不太好也不太壞的世界，奔跑吧，少年！未來可期，人間值得，只要你永遠記住心裡的那一束光！
