導師是否支付博士生的培養費？沒有淘汰 ，就沒有質量。
目前，不僅僅是“管理科學與工程”，整個管理學門類博士生的培養，都存在嚴重的質量問題。主要原因有三個：一是管理類博士生導師的專業來源太複雜，對博士論文的要求標準差異太大。在雙盲評審的情況下，經常出現“同一篇論文，有的評優，有的評差”的情況。
這對博士生是不公平的。有一個評差，博士生就不能進入答辯。因此，急需訂立管理類博士論文評判標準。這一工作，正在進行之中。二是大多數（超過一半的）博士點沒有對博士論文的評閱採用盲評的方式。中國文化的特點是照顧熟人的面子，只要不盲評，就會失去“把關”的作用，不僅一般透過，而且一般所給的成績都很好
三是一個博士生導師招收的博士研究生太多，難以有效地實施指導。有的博士生抱怨，一個學期也見不到導師一面。負責任的博士生導師也會累得苦不堪言。造成這一局面（一個導師帶的博士生過多）的基本原因，是培養博士生的經費體制，我國大學工作量的計算體制，以及博士生培養的非淘汰體制（包括學位論文的非盲評體制）。
由於培養博士生的經費是由國家負擔的，所以博士生導師就沒有經費壓力，再加上我國大學工作量的計算體制是：帶的博士生越多，統計的工作量就越大，於是報酬就越高。而博士生培養的非淘汰制，學位論文由熟人來評，容易獲得學位，就自然形成了一個博士生導師招收博士生越來越多的情況。
有效解決這一問題的措施是：第一，學位論文的盲評制。只要對學位論文盲評了，獲得學位不那麼順當了，有了淘汰率，在中國現在的文化背景下，博士生導師就有了壓力，就不會輕易地招收過多的博士生。但是，這是一個連環套，要盲評，就必須制定博士論文的評判標準。
否則，在我國管理科學（廣義）的現狀下，會發生嚴重問題，盲評就難以普遍推開。第二，導師支付部分培養博士生的經費（例如，1/2，或1/3等，具體比例需進一步研究）。對博士學位論文盲評，還有一個附帶的好處：在職博士生的數量就會大為減少。因為根據已有的經驗，在盲評中通不過的論文，主要是在職博士生的論文。
只要招一名博士生，導師就必須支付不少的經費（比如1萬元），博士生導師就不會多多益善地招收博士生，就必然考慮博士生能夠幫助自己做哪些科研。導師分擔的費用越多，就會越仔細地盤算招生的數量和質量。導師分擔博士生培養費，還有另外一個好處：使沒有能力或者沒有較強能力從事科學研究的導師，停招或少招博士生。而這個局面是自然形成的，不用什麼人來評價。
人為評價，會引出複雜的人際關係。沒有研究能力，就沒有科研經費，科研能力弱，科研經費就少，沒有經費支付，就只好不招博士生。導師是否支付博士生的培養費的問題，還涉及導師是否有權力在招生錄取中“一個人說了算”的問題。
當導師不負擔培養博士生的經費時，培養博士生的費用是國家負擔的，經費來源是國家財政收入。理論上，每位公民都有平等權力享受國家支付在教育方面的經費，實際操作上，是透過公平競爭來體現平等的。這樣在博士生的招生錄取中，就不能由導師一人說了算，導師不過是受聘於國家，按照平等競爭原則來做招生工作的。這樣，就必須有一個恰當的小組，按照公平選拔的程式和準則，來體現公平性。
但是，當導師負擔部分培養博士生的經費時，在招生錄取中，由導師說了算，就是合理的。導師用科研經費支付博士生的培養費，導師就有權力按照科研課題的需要，仔細判別考生的素質（不僅僅是考試成績），錄取適宜完成相應科研任務的考生。導師負擔的培養博士生的經費比例越大，導師在招生錄取中，說話的權力就越大。
這就是對不久前的一個爭論激烈的問題（“導師在博士研究生錄取中應當具有多大權力”問題）的回答。總之，沒有淘汰，就沒有質量。不盲評，就難以淘汰。沒有標準，就難以普及盲評。只要抓好標準、盲評、導師支付培養費這三條，博士論文的質量就會自然解決，博士研究生的招生規模就會自然趨於合理，招生中的不公平問題也不復存在。那種在全國範圍內評優秀博士論文的作法，就會自動退出歷史舞臺。
