編者按
“你好，我社群的居民因鄰里糾紛，雙方鬧得不可開交，能否從法律還有調解角度為我們予以幫助？”11月3日，水上公園街公共法律服務站接到了來自魯能公館社群的求助電話。隨後，工作人員積極聯絡矛盾雙方以及協調各方法律資源，最終於11月5日下午，水上公園街公共法律服務站吹哨，集合了水上公園司法所工作人員，融煦律師事務所王愛東律師，片警，專、兼職調解員2名和街道職能部門工作人員，共同組成“一站式”調解組，赴魯能公館社群化解雙方矛盾。
調解組首先聽取了矛盾雙方陳述的相關事實：居住在魯能公館小區某棟樓24層的某女士講述，自9月以來，自己常因樓上25層產生的噪音鬧得心煩意亂，她認為是樓上家孩子製造的聲響，前期找居委會和物業反映過，樓上表示會注意，但感覺效果一直沒有達到預期。且於近日有嚴重的態勢，自己常因噪聲半夜、凌晨驚醒導致睡眠障礙，甚至開始服用精神類藥物。現由於溝通無果，導致矛盾升級，隨後向魯能公館社群提出出面調解的願望。
矛盾另一方25層的某女士陳述，此處是其大姐的房子，他們是因孩子上學而暫寄住在親戚家，自己帶著2個孩子還有保姆居住。自今年9月份搬來後，一直正常生活，後樓下的鄰居透過物業找到他，提出了關於噪音一事，才知道這房子隔音效果沒有想象的好，所以從那以後，一直約束2個孩子，自認為已經盡到了義務，至於晚上和早晨這兩個時間段偶有聲響產生，也屬於正常生活，在常理之中。而樓下提到的夜裡的聲響，她認為毫無根據，且她三番五次就同一事項找物業、報警，她不能理解和接受。今天來到這裡，完全是衝著調解組的面子。
在瞭解了事件過程後，工作人員精準切入了該矛盾糾紛的重點，即“三個時間段的噪聲”，遂採取分組的調解方式：由王律師、兼職調解員、民警一組對25層某女士家開展調解工作：先由律師為其普法介紹了《民法典》中關於鄰里關係、妨害物權、相鄰權和侵權責任的有關的規定，強調指出“不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關係。”所以樓下提出的消除一定範圍內的噪聲，本著鄰里互助的原則，於法於情都應當予以配合。在普法和勸導過後，其態度明顯緩和，表示願意配合調解，解決問題。
另一方面，由司法所工作人員、專職調解員一組對樓下某女士做調解工作：指出其主張雖然合理合法，但鄰里之間應當團結互助，遇事多溝通協商，不宜透過第三方傳話；並且樓上是新搬來的，一方面不瞭解該樓結構，另一方面在正常時間段正常生活難免產生些聲響，也屬於合理範圍，鄰里之間應當換位思考、多包涵理解。即便是調解，也要建立在雙方自願，認同共同事實的基礎上，現在雙方對噪聲的三個時間段無法達成共識，樓上只承認晚上和早晨這兩個時段，至於深夜的聲響，再另想辦法共同處理解決。透過解釋，24層某女士表示認同調解組的說法並表示願意配合。
鑑於雙方態度都有所緩和，已經具備了一定的調解基礎和意願。調解組再次召集雙方共同坐在一起，提出“約束兩個時段、調查一個時段”的調解方案，即：晚上8：00到10：00和早晨6：30到7：30這兩個時段25層某女士應儘量約束兩個孩子，避免製造不必要的大的聲響；而深夜這個時段，由24層、25層居民加上網格員組建一個3人微信群，24層發現聲響了第一時間發至群裡，25層則及時反饋給群裡其當時的生活狀態，網格員則作為見證，如確實不是25層的原因，則反映給物業再深入排查具體聲源。該方案，得到矛盾雙方的一致認可，達成調解，並對調解組的工作表示感謝。
“一站式調解”是水上公園街公共法律服務站探索並夯實“一站式”法律服務理念的延伸和拓展。一是拓寬調解資源，與以往的調解員“單打獨鬥”不同，透過引入律師、民警和街道職能部門進而進一步統籌並整合法律資源，由街公共法律服務站“吹哨”，共同組成法律服務和調解隊伍，做到精準切入。二是最佳化調解模式，與以往的“為了調解而調解”不同，透過圍繞矛盾雙方開展調解工作的同時，結合融入律師宣講《民法典》，做到深化踐行“縱深式”、“一站式”的法律服務理念，從而進一步促進街域法律服務工作增實效、上水平。
在今後的工作中，水上公園司法所將持續結合黨史教育成果轉化，切實做到把教育成果轉化體現在為民服務上、體現在惠民利民上。
