去年11月，微博大V司馬南發文痛批聯想集團及其創始人柳傳志，指其涉嫌國有資產流失、使用者及網路資訊保安等問題，將本就飽受爭議的聯想集團再一次推上風口浪尖。
據悉，司馬南總共給聯想列出了六條“罪狀”：一，在市場化股份制改革過程中存在“國有資產流失”現象；二，27名高管中有14人為外籍人員，可能存在使用者及網路資訊保安隱患；三，高管分紅佔公司利潤三成之多；四，資不抵債，拖欠經銷商款項達1000多億人民幣；五，研發佔支出比例不到3%，卻妄想在科創板上市；六，聯想產品沒有什麼核心技術，只是組裝貨，但在國內市場的售價卻要高於國外。
不難看出，這六條罪狀的嚴重程度是逐漸遞減的。比如，最廣為人知的第六條，雖然讓聯想背上了“美帝良心”的綽號，但其實影響很有限。因為這是柳傳志在聯想創辦之初定下的“貿工技”路線決定的，這種發展模式有利有弊，聯想在藉此做大的同時，也難免落入其窠臼。
而第五、第四和第三條罪狀也基本類似，都屬於聯想自身發展的問題，其中原因錯綜複雜，很難說是對是錯。
但第二條和第一條則大不相同，這已經上升到違法犯罪層面，一旦坐實，勢必將給聯想帶來毀滅性的打擊。以第二條為例，使用者及網路資訊保安本身就是近年來全社會非常關切的一大熱點。去年7月，滴滴出行之所以遭到處罰，正是因為不考慮使用者資料安全風險，執意赴美上市，所以才引發了有關部門的出手制止。而滴滴出行的實際控制人柳青，又是柳傳志的女兒，這對聯想的聲譽顯然也會造成很大的影響。特別是聯想產品遍佈政府單位和重要國企，一旦出現資訊保安問題，後果將非常嚴重。
不過當聯想陷入輿論風暴後，新華社、國資小新等重量級媒體還是在1月初相繼釋出了一段宣傳影片，肯定了聯想的歷史貢獻，從側面給予了一些支援。這實際上也是考慮到，聯想的第一條罪狀可能會造成一些擴大化的社會影響，使得當年曾依靠企業改制獲得成功的眾多企業家被捲入其中。這一來自權威媒體的表態，也一度被輿論視為聯想事件的反轉。但意想不到的是，僅僅三天過後，新華社等媒體卻紛紛刪除了之前關於肯定聯想的文章，導致出現了第二次反轉。
對此，外界議論紛紛。不少人認為，這說明聯想的問題可能不小。畢竟新華社等媒體釋出的只是很普通的宣傳影片，主題也並非聯想，而是科技創新，僅僅在其中提及了聯想的貢獻。如果這都能夠引起較大爭議，令釋出者不得不將其刪除，那麼或許意味著，聯想是真的存在比較嚴重的法律風險，以至於權威媒體都對其敬而遠之。而到了這種地步，恐怕柳傳志本人也需要親自站出來解釋清楚了。
