初看到這則訊息的時候，我是有點懵的，把控尺度就把控尺度，查問題就查問題，怎麼連《小豬佩奇》《奧特曼》等這種經典動畫片，不僅僅是眾多育兒博主口中的育兒寶藏，還是經常出現在一些App平臺的推薦榜單甚至榜首的動畫片，也在把控範圍內？
再來看看這次詳細的調查動畫列表，是根據“你小孩平時喜歡看哪部動畫片”進行調查的，看看這結果，頗有一番“你沒在榜都沒資格說你有名”。
都說槍打出頭鳥，自然這次也毫無懸念，這21部最受孩子歡迎的動畫片，也就成了重點調查物件，只是接下來魔幻的一幕出現了，不查不知道，一查嚇一跳，
21部動畫片，1465個問題。
至於具體什麼問題，直接貼出原文讓大家細細品味。
位列第一的，是80。7%的家長表示市面上動畫片的放映尺度需要進一步嚴格把控，因動畫片內時常設計Bao力F罪元素，而首當其衝的就是《迪迦奧特曼》。
作為一個幾乎算是小時候唯一的動畫片看著長大的女孩子，當我看到奧特曼被點名的時候就差直呼好傢伙了。
“持械毆D、多人K嚇、Z火爆炸”，要不是這新聞，說實話我都不知道奧特曼的劇情還能用這些詞形容，果然不得不呼一聲，有文化出口就是不一樣，內行啊，要不然他們怎麼能從這正義的劇情中看出這麼多“不一樣”的東西呢？
第二點，24。4%的家長表示孩子會經常模仿動畫片裡的人物、動作，44。1%的家長表示孩子有時會模仿。
但對於這個資料我是比較存疑的，因為“映象神經元細胞”的存在，每個孩子都天生有著模仿他人言行的能力，這是一種不需要訓練的先天能力，所以“模仿”的比例按理說應該是百分比。
但等我再仔細看下去，才發現家長或老師們更在意的模仿，是孩子模仿動畫人物打鬥的負面影響，所以不知道是否可以理解為，少部分家長就因為動畫片對孩子有不好的影響，就可以否認動畫片給孩子帶來積極影響，合著壞影響都是動畫片搞得，好影響都是應該的。
再說回動畫片，在“模仿”這一負面影響中，被拎出來說的是《小豬佩奇》里人物做出開啟飛機艙門，衝浪等危險行為。
除了絕，我也不知道該說啥了，我承認，開艙門不對，但是你非要說佩奇是“人物”，那我也就不能認同了，她明明是一隻豬啊，她全家都是豬。
再者，因為我家娃正好在4歲，我覺得非常有權威去說一句，孩子可能年紀小，閱歷少，但他們真的不是傻子呀，從他們3、4歲開始，他們就已經能大致分清什麼是現實中可能的，什麼是假的，佩奇是豬不是人，就是孩子跟我反覆強調的，再者如果孩子實在分不清，家長稍微引導一下，他們也就立馬清醒了。
比如開飛機艙門這種事，甚至都不需要飛機，你直接把孩子往一個稍微高點的地方讓他跳下來試試，等孩子自己在高臺上嚇得頭昏眼花尿褲子，他自然就知道跳飛機這種事可不是什麼開玩笑的，所以重點是什麼，你家長犯懶不去引導，非說誰給帶壞的，這簡直甩的一手好鍋啊。
第三點，38。6%的家長表示動畫片內容過於成人化，陰暗黑化元素需要警惕。
說到這，我就想起童話大王鄭淵潔那句被老師開除的經典語錄“早期的鳥兒有蟲吃，早期的蟲兒被鳥吃”，明明就是同一件事情，怎麼就只允許你從你的角度說，不能從我的角度說呢。
比如原文中提到，部分動畫片人物受到驚嚇表現的鏡頭劃分比較誇張，涉及陰暗、驚悚、懸疑，然後我去看了擷取的片段，就說說其中擷取的《芭比夢幻屋冒險旅程》的一個片段吧，3個小女孩去到一個類似山洞的地方，一個女孩跟另外2人分頭了，結果一回頭，那個女孩發出了驚叫聲，於是另外兩個急忙跑去看怎麼回事，結果路都沒看清，跟第一個女孩一樣掉了下去，隨後她們就被困在了黑呼呼的地底下。
至於後續是什麼，我也沒看過，但他們把這個片段截出來給安上陰暗什麼的，我也不是不能理解，但是這樣的片段認為不適合給孩子看，我就不能贊同了，多好的教育片段了，就因為你們的正義給整沒了。
不看路——摔倒——被困地下，雖然挺驚悚陰暗，但多好的教育時機啊，讓孩子行事前多動腦多留心，讓他們知道衝動解決不了問題還會製造出更大的問題。
如果你非要說這樣陰森的畫面會讓孩子做噩夢，那我也只能佩服你孩子是個勇士，因為我家孩子看到這類黑一點的畫面，早就要麼快進，要麼跑來找我們給他注入勇氣的力量了，單獨看到做噩夢？也太小瞧娃娃們的求生本能了！
第四點，強制植入廣告氾濫，但21部只發現142次我覺得也已經非常良心了。
儘管對於動畫片中廣告植入有所反感，尤其是一些玩具類節目“快叫爸爸媽媽C值來解鎖/帶寶貝去購買同款跟XX一起玩吧……”尤其頭疼，但也不是不能理解，畢竟創作需要回報，另一方面，孩子不可能永遠活在真空中。
今天我能替他提前擋掉這些誘惑，但明日我又能如何在超市門口將他拉離“大甩賣”的圈套，孩子總歸要成長，總歸要明白什麼是可能的，什麼是不可能，學會“被拒絕”，也是孩子人生路中，一趟不可或缺的課。
還好，在之後的問題分析中，文章提到一個我認為應該是本次分級制度最關鍵的點，那就是“什麼情況會允許孩子看動畫片”的資料，50。9%的家長勾選了自己有其他事情顧不過來孩子、課餘閒暇的獎勵，45。6%的家長會在孩子吵鬧時，為分散其注意力而允許，因此總的說來，
與其對動畫片進行什麼分級什麼封禁，都不如家長的陪伴來的有效。
還有一個值得注意的是，77。2%的家長在孩子看動畫片方面會把決定權全權交給孩子，36。8%的家長基本不會留意動畫片內人物語言和動作，只有43。9%的家長偶爾會留意，因此要說起分級制度的意義，總的來說最大程度上考慮的還是一些父母無法兼顧的孩子，尤其留守兒童家庭，能在整體上起到淨化孩子周邊習慣風氣的作用，能讓孩子們在更大範圍程度上所處的環境安穩而不出亂子，但對於父母有足夠時間和精力引導的，這樣的分級其實意義並不大。
最後，說說動畫分級制度的概念，因為近八成家長的呼籲，社會也在探索建立動畫分級制度的思考，希望針對動畫作品的不同受眾，按年齡段加以區分分級，並對不同級別的動畫作品規定相應的播出範圍、播出時段和收看受眾的制度。
出發點，不可否認是好的，但具體實施，其實不難想象有很長一段路可走。
首先隨著電子裝置的興起，播出時段這種電視專屬名詞幾乎毫無意義，想看什麼，網站或各種app隨時都能找到，現在哪個孩子還有耐心圍著電視機轉。
再者，分級這種概念其實由來也不短了，不少app早就有了兒童模式、青少年模式等，但真正用起來的時候才發現，根本沒有想象中的稱心如意，比如當我進入兒童模式時，能看的節目就只有一些非常低幼的佩奇、汪汪隊，還有就是一些玩各種玩具的節目，而一些比較經典的紀錄片、稍微大製作一點的比如《獅子王》等，都不在該頻道。
從我自己處境和角度看來，其實總的來說分級制度對於大多數家長必定是有一定的現實意義，但對於一些尺度把控問題，我卻並不十分苟同。
最後，貼上一個在某乎上看到的一個回答，覺得說得特別在理，截圖跟所有家長一起分享。
