事情起因是張女士給姑媽的兒子買了房，父母得知後，就要她出錢為親弟弟買房，張女士不願意，於是產生了矛盾。
這事站在張女士的角度，由於她從小被寄養在姑姑家，對父母有著一種陌生感。從情感上，她與姑姑家親近些，也是人之常情。長大後，張女士事業有成，於是出錢給姑姑家的表弟買了房。這是懂事與報恩的表現。
張女士的父母認為，張女士出錢給表弟買了房子，那麼她也應該給自己親弟弟買一套房子。張女士明確表態，自己不會出錢給弟弟買房。站在父母的角度，覺得張女士不能胳膊外拐。傳統的家庭觀念中，大的幫小的，也是常理。但按法律規定，姐姐對弟弟並沒有撫養義務，除非父母雙亡或無力撫養，且弟弟又是未成年人的特殊情況。
原告的律師可能知道這一點，於是，在本案中就以索要贍養費的名義來找姐姐要錢。法院認為，由於原告年歲較大，被告作為其子女，的確有贍養父母終老的義務。考慮到原告有退休金收入足以安享晚年，而被告從小由姑姑收養，原告未盡到父母撫養的義務，被告所需要給付的贍養費應根據被告的實際情況和原告酌情商定。
有人認為姐姐不必給這個錢。因為“你沒有養我小，我也不必養你老”，權力與義務是對等的。在大家看來，父母應該也要給姑姑一些撫養費才是，即便姐姐要給父母一些贍養費，這樣也互相可以抵消。公道自在人心。如果父母是單純要贍養費，大家或能理解，但以這個名義來要錢給弟弟買房，就不可思議了。法院也認為，弟弟作為成年人，原告不應將買房壓力冠以撫養、贍養之名附加給被告。
這個姐姐的處境，讓人想起電視劇《歡樂頌》中的樊勝美，出生在重男輕女的家庭，工作後屢屢被兄長拖累，“作為一個30歲的女人，沒有一分錢存款，哥哥結婚的房子首付是我出的，還貸也是我，連生孩子的錢都是我出的”，這是《歡樂頌》中一段令人心疼的臺詞。
此事被媒體報道後令人唏噓不已，心疼那些“現實版樊勝美”，認為女兒不是原生家庭的搖錢樹，父母不能索取無度，要多關心孩子才是。不能精神上的幫扶不多，物質上的“索取”倒是無休無止。
被父母索要50萬元“贍養費”以給弟弟買房，這同樣讓姐姐情何以堪。同是一家人，有事好商量，走到法庭這一步，即便要到了金錢，也失去了親情。最後法院沒有支援父母的做法！
