調解人士認為，最差的調解也勝過最好的判決！為什麼？調解與訴訟裁決似有道德同法律的比較，道德和法律的最大公約數或者是交叉連線就在於，法律可謂道德的底線，也即道德的“起跑線”。
調解說法：讓人認錯很困難，使人意識到風險並不難（還是可以做到的）。“餓死不做賊，屈死不告狀”（小說《風雲初記》）。屈死不打官司（舊社會俗語）。兩敗俱傷的訴訟，“皆大歡喜”的調解？！現實當中，吵架動手，贏了的去法院賠償，輸了的到醫院治療。
法律學者亦認為，法律處理是商業糾紛中不得已的方式。美國是移民國家，文化、語言和宗教不同，只能訂合同，需要中介溝通，就是律師。保障交易安全，法律並不是最好的辦法，信譽制度就很說明問題，過分地依賴法律反而會限制好人甚至被壞人利用。
至於仲裁，仲裁是多元可選擇的，仲裁必須公正，必須自律。仲裁是民間性的，無須按法律程式進行，仲裁理論上是根據合同選擇服從仲裁就是服從自己，只能選擇一次，一裁完畢，且不能上訴，仲裁成本低。仲裁可以保密不公開，滿足當事人的需要。大公司很多都選擇仲裁，很少打官司，因為形象不好，不利於經營，即便勝訴，也說明預防措施不好，尤其是保守秘密的事務。仲裁都是專家，不養專業人員，很經濟。
關於訴訟，英美強調民事訴訟程式公正，重過程。法官必須穩重、中立、謙虛，不要太聰明，英美大法官認為：聽證時的莊重和耐心是司法公正的核心。而律師則非常活躍，機靈而聰明。
不僅如此，法官判案可以出錯，但品德不能出錯。關注法官的品德，要求修養，法官非有良知不能表現正義（西方諺語）。實體法不可能窮盡羅列權利，法律肯定有漏洞，法官填補漏洞和空隙。律師則尋找法律條文的漏洞。
調解不必查明事實，只要當事人同意，調解不能上訴。調解瞻前顧後，判決瞻前不顧後。
（馬秀山 2021年9月10日）
亞洲調解協會第四屆國際調解研討會（2016年10月20-21日北京）摘錄：
調解講文化差異（英國律師）。懂法律是律師，懂法官和仲裁員是好律師，懂調解是偉大律師（國內律師）。東方喜歡討價還價，先解決關係，從不言敗；西方按規則辦事，先解決問題，準備失敗。就正義，西方實力唯上，東方不能以大欺小（新加坡法官）。一事官司幾世仇。司法對抗性傷害當事人關係（國內法官）。建立互信很困難而耐心傾聽是信任前提。不同語言當事人不要讓翻譯主導調解同時要求翻譯不能有遺漏。視角在生活中非常重要也是調解核心。調解是個過程，在這當中展示決心和智慧。訴訟著重於過去的定紛止爭，調解著眼於未來是事了人和。調解要有跨界的知識而非僅是法律（大學教授）。對人生氣卻無法表達則更難受，如果能夠面對面地表達自己的感受特別是生氣，心理會很痛快。這就是調解的功能與意義。雙方當事人必須見面，儘管有第三方調解人主持。
