【溫馨提示】
寫這篇文章的旨意，並不是要偏袒郭希寬先生
@姚策郭威的爸爸郭希寬
，為他撰文喊屈。只是看到他最新的發文，心有惻隱，有感之作。
可能我的心腸比較軟、淚點比較低。
記得有一次，跟小孩聊起家裡的掃拖機時也是滿懷歉意。因為當時還沒有完全掌握使用規則，被我關在主臥想讓它多工作兩遍、而它一直撞擊房門想沿著來時的軌跡迴歸到客廳的充電處時，我突然覺得它像極了一個委屈得到處尋找媽媽的孩子，瞬間很心疼它， 同時也為自己的“惡行”感到羞愧。
這是同理心，雖然它只是一個機器，沒有感情，很可愛，但，它也有它的歸處。
郭希寬在庭審現場痛哭涕零
【以下為正文】
作為28年“錯抱”事件的當事人，郭希寬先生，他有他的苦與悲（老年喪<親生>子），他有他做得欠妥之處（杜家夫婦在29年前憑空炮製了一張剛出生的小嬰兒的“死亡證”，以及26年前又憑空炮製了一張實際已經三歲的“郭威”的駐馬店“出生證”，還有後面的杜新枝女士大三陽患者開餐館的“健康證”……），但同時，他也有他可圈可點的地方（此處不贅述，具體參考杜家粉絲文章）。
如果社會的關注力，是去盤查某某當事人是否真的服過兵役、是否真的立過軍功，那其實已經偏離了我們探索真相的目標了。
人人皆有侷限性。
我一直認為，不論當事人品行如何，絲毫不影響其對真相的追索權力。杜家夫婦當年造假證，也沒人敢說她們就喪失了徹查真相的權力；除非當事人出於某種考慮，放棄這種權力；但倘若當事人真的放棄徹查真相的權力，會有點令人費解的。
至於當事人有沒有明確表棄徹查真相，我不清楚，不能臆測，否則，杜家粉會駁斥的。目前在公開的資訊中，許家明確表態要徹查真相。
所以，當事人的品行如何、做了什麼令人不解甚至是令人憤怒的行為，與徹查真相的權力，分明是兩碼事，豈能混為一談呢？
但是，網暴容易帶偏輿論，帶偏的輿論容易造成隊伍的撕裂，也容易造成對當事人的傷害，以及引發當事人和捲入者的憤怒。
我不是杜家粉，也不是許家粉，當然，我可能會比較武斷地揚言自己是“正義粉”，以為自己是在維護正義、除惡揚善，其實呢，這也只是我個人的侷限性。
但是，可以肯定的一點是，我和許許多多普通老百姓一樣，是一名真相粉。
目前，我只看到許家對待真相堅定不移的鋼鐵精神。對於徹查真相的任何當事人，我都堅決支援！
我們不是判官，不應肆意揣測。揣測不是真相，更不是真理。
28年前的“錯抱”事件，已經不僅僅是許杜兩家的事情，相信我們很多普通老百姓，早已或深或淺有所捲入，它是一個重大的社會事件，是一個凡是母親都會為之心酸心痛、並需要一個真相和說法的悲慘事件。
我們期待一個公正的可以令人信服的結果，而不僅僅是開封府以及淮河醫院似乎約定好一般同時間在半夜釋出宣告“由於年代久遠，證據不足，不予立案”。
“年代久遠”，不應成為阻礙徹查真相的藉口；
“證據不足”，不應成為停止查詢真相的理由；
“不予立案”，更不是28年前“錯抱”事件的終結。
無論有多少起冤假錯案，均應尊重歷史，還原真相。世上無難事，只怕有心人，當事人（包括醫護人員）大都還活著，真正要徹查起來，誰敢說“不記得了”？誰敢再踢皮球？！
我們希望相關當事人，都能夠挺身而出，堅定不疑地徹查真相，29年前那個“錯抱”的過程，究竟是如何發生的，在何時何地，經過何人之手，才會讓兩名剛剛呱呱墜地的嬰兒，互換了手環及貼身之衣物的？
兩嬰兒不會自己換，這種對調之“非人為不可為”是對“錯抱”的質疑。
許杜兩家當事人，誰都有對此質疑的權力。我相信杜家也同樣想知曉“非人為不可為”背後的真相。當然，許杜兩家，目前關係貌似不是很融洽，那麼，她們也沒有必要非得聯手徹查真相，完全可以各自調查取證。
有人曾說，杜家喪子，即使是查出了真相，姚策也不會復活，這無異於傷疤上撒鹽。
這種觀點我是不敢完全苟同的。人死沒死跟要不要真相是兩碼事。姚策死了，但郭威還活著。按照普通人的邏輯，活人總是需要真相的。
倘若我是當事人，我一定會窮盡畢生的精力，徹查真相，絕不妥協，也沒有理由妥協！不明不白的賠償，收服不了我的決心、更化解不了我的委屈，被“上天”刻意改變的命運，那是兩代人痛徹心扉的無奈與悲傷。
憑什麼，不明不白地接受這種命運的“饋贈”？！
郭希寬最新發文（上）
郭希寬最新發文（下）
