印象中，以前因為“跳舞”就能造成輿論爆款的，還是廣場舞大媽們。
具體爆法，就不多說了，無非那幾個路數。
仔細想想，原因都很簡單，一個個指東說西，要讓“大媽”們承擔歷史轉型的重負，彷彿今日之責任，不在他人，而全在我大媽。
彷彿大媽智，則國智，大媽強，則國強，大媽進步，則國進步，大媽審美，則國審美等等。
有意思嗎？
大媽們總體來說讀書相對較少，雖然人多口多，但“話語權”卻真不如各路好事者與評論家。
一時間，大媽們有些懵了。
她們相互望了望彼此，又一致朝評論家們看過來，眼神裡沒有憤怒，沒有不屑，只有不解。
大媽們努力共情，借了評論家們反覆絮叨的一個詞兒，很無辜地請教了下——合著您們議論半天，聽意思，是說要咱們對那叫什麼“窪地”的東西負責？
評論家們立刻露出了鄙夷的神色，更加覺得“禮樂崩壞”、“民斯為下矣”了。他們咿咿呀呀，脖子扭了數扭，一會兒往左，一會兒往右，動作舒緩大方。
有時銜接處，因為斷續圓活、妥帖，又不辨左右，但那種只負責“扭”，絕不擺正的勁兒，卻一直拿捏得很穩，賊得不行，是所謂形散而神不散。
大媽們看不懂，終於也懶得琢磨了。她們又相互望了望彼此，然後一齊發出愉快的笑聲，說：哦，大概他們也很閒吧？
然後繼續跳舞。
廣場上人間煙火，大媽們整隊，令行禁止，只留下評論家們繼續在那裡，遠遠地罵罵咧咧，說些“組織度”不高之類。
這回好了，評論家們放過了大媽，換女學生了。
其實，不就是學生們學什麼“女團”，跳了個舞嘛，這就立刻開始聊“審美”？
怎麼就那麼喜歡“審美”呢？是真缺“審美”？還是“審美”起來沒夠？
學生們真沒評論家們想得那麼多，人真就是校園嘉年華心態。年輕人，在大學校園這種環境裡，怎麼玩，不是玩？還真當人家是在完成什麼“重大政治任務”啊？
在這個問題上，學生們其實並不需要解釋什麼。
相反，倒是有些評論家，還真有必要解釋下，當您說這些學生們不夠“審美”時，您是在拿什麼尺子，來量大學校園裡的青春的？
是清華的學生，就一定要搞出一副“審美”上的“國之重器”樣兒？
還是“這可是大校校慶啊”，所以，得奔著廟堂、殿堂，這堂那堂的做派、調調來？
您的標準到底是什麼？到底幾個標準？有規定套路沒？到底要怎麼玩，才符合您的“審美”？
這些學生們也要懵了。
有幾個學生忍不住，悄悄提醒了一句，說全世界的年輕人不都這樣嗎？現如今這地球，哪裡是“女團”、“男團”之外的“法外之地”？您也多開眼看看世界啊。
您們的思想，真沒真實世界大。
這是修養好的。有脾氣差些的，則幾乎直接開罵。
她們說，快別扯您們的淡了，橫豎俺們只是跳個舞，並沒吸大麻。您們有擱這兒聊審美的功夫，先把自己身上的油膩和賊形洗洗行不？
看把您們能的，還“窪地”，再“窪”，那不也是您們在前頭哼哧哼哧挖出來的啊。誰坑誰啊？還審美。
評論家們十八九立刻氣沮了。只有一兩個，仍罵罵咧咧，不肯做鳥獸散。
事情不就是這樣嗎？
一句話，這屆年輕人什麼不知道？他們只是笑而不語。
