2月21日上午相關報道稱（G）I-DLE成員穗珍陷入校園暴力爭議，當天下午CUBE方面正式釋出官方立場對相關爭議進行了全面否認。然而在多位受害者的追加爆料下爭議愈演愈烈，CUBE於3月4日下午就徐穗珍校園暴力相關發表了官方立場：“穗珍已經停止活動，組合暫時以5人體制進行活動”。
時隔半月昨晚CUBE再次發表官方立場，正式全面否認穗珍校園暴力事實。
隨後徐穗珍本人親自上傳了長篇立場文，表示對因此次事件而感到困惑的人感到歉意的同時，親口敘述了關於無數謠言和各種爆料的解釋宣告。
1.關於為什麼知道上傳爆料文的人是誰的原因
“我要曝光女愛豆ㅅㅅㅈ的校園暴力爭議，讓全世界的人都知道”
根據立場文顯示，在爆料文被公開之前，徐穗珍就接到了以前同學們的聯絡，稱爆料者A某的妹妹（即主張是受害人的B）正在到處收集她的照片，學生時期兩人曾經是短暫的親密朋友的關係。“B的姐姐的名字我到現在也還清楚地記得。第一次透過Wikitree Instagram的評論，我名字的初聲（姓名首字母）被提及的時候，光看她的ID我就能很容易地推測出是她。我知道爆料者是誰，並不是因為我曾經對‘B’實施過校園暴力，首先明確告知大家”。
2.關於血小板減少症主張的反駁
“在學生時代的折磨下血小板減少症也找上門來，至今血小板數值下降的話會反覆住院，妹妹被虐待的時期和發病時期也是重疊的”
早前在CUBE第一次發表立場文後，首位爆料者就立場文內容再次進行了反駁，並追加了“妹妹被虐待的時期和發病時期重疊，因此現在也非常辛苦”的言論，再次強調因為徐穗珍妹妹而感受到壓力，導致患上血小板減少症，至今還在為此病症而反覆住院治療。
然而B某的姐姐在與CUBE公司代理人見面時，
卻說此病症好像是在三年級患上的病症，也就是所謂被徐穗珍校園暴力的時期之後很久，還曾說好像也並不是因為校園暴力才患上血小板減少症。
“見面之後再次上傳爆料文時卻表示，校園暴力雖然不是患上血小板減少症的主要原因，但好像也受到了影響。把不確定的事情像事實一樣引導，又不斷推翻自己之前的主張”。出現了好像被害事實並不明確的輿論後，關於血小板減少症相關的內容甚至全部刪掉了。
3.電話中發生爭執
“爭吵？別說吵架了，妹妹拿著話筒就像挨訓的孩子一樣。我氣憤地追問她給妹妹打電話罵她的理由，理由就是妹妹不聯絡也不給錢”
在爆料者對於公司立場的反駁中，出現了上述說法並就當時情況進行了追加說明。對於該部分徐穗珍表示：“首先就電話中我曾口出髒話一事，在與B見面時我已經幾次真心地向她道歉了。
但關於‘果汁事件’沒有任何我應該承認的部分”。
在徐穗珍本人第一次親自上傳的立場文中包含了“關於果汁的事真的記不起來了”的內容，對此她也做出瞭解釋：“我第一次寫立場文當時，確實是記得有‘電話爭執’這件事的，但關於爆料文中詳細記錄的‘果汁事件’是完全沒有的事，所以我當時說我記不起來了。在關注這件事的讀者的立場去看，我的第一次立場文確實會讓人感到混亂，對於這件事的責任和指責，我心甘情願接受”。
就該事件徐穗珍也進行了情況說明：“以下是關於那天我的記憶。那天我和B約了一起出去玩，所以我首先到達了約定場所等待著B。我等了很久B都沒來，所以我就打電話給B，但B卻突然說她不能出來了。在此之前，B以這樣的形式過了約定時間才說自己出不來的情況已經不是一兩次了。當時也很年幼的我確實沒有忍住，在電話中說出了髒話。當時的通話只有我和B兩個人，並沒有其他朋友參與。當時不能心平氣和地說話，這點也確實是我不可逃避的責任，但絕對不是出於霸凌B而朝她發火。之後一聽到我說髒話，B的姐姐就把電話接過去，當時已經是成年人的B的姐姐對還是初中生的我說了更難聽的髒話，不停訓斥著我，之後我說了對不起就把電話結束通話了。B的姐姐在電話中也完全沒有提到過什麼‘果汁事件’，就連我想說明我和B為什麼吵架的插嘴機會都沒給我。B說她跟姐姐要了錢，然後給了我，但我從來沒有收過她任何錢。那天的這通電話之後，我和B的關係也就疏遠了”。
徐穗珍認為，自己絕對沒有霸凌過B，也絕對沒有實施過校園暴力，更沒有向當事人索取過金錢。不管是不是在上面所敘述的特定情況下，都絕對沒有欺負霸凌過任何人。她在此基礎上對於爆料者“我受到了單方面的辱罵”的主張部分也做出了迴應：“我與B見面時，B的姐姐也曾親口提起當時她對我說髒話的事實，但B一開始卻說自己在旁聽到了對話的全部內容，
說姐姐絕對沒有對我說過髒話，
直到我們的交談進入後半段，
B又說自己想起來姐姐確實罵了我，推翻了自己之前說的話。
當天晚上的Ins直播中，爆料者（即B的姐姐）也說記得自己說過的所有話，足以說明她自己也知道，她在與我通話時並非只是單純地指責我”。
4.關於體育課當面斥責
爆料者稱，體育課上B某看到學生吳某把金某叫作“男XX”後笑了，吳某把這件事告訴了徐穗珍後，她在人多的學校衛生間前的走廊當面斥責了B。對此徐穗珍反駁：“我和吳某隻是同年級的朋友，吳某沒有跟我說過上述的事情。向吳某確認後發現，當時學校裡只有一位體育老師，1年級的時候吳某和金某兩人不是同班同學，所以無法一起上課。無法理解課上怎麼叫其它班同學的名字”，並追加說明“因為爆料者主張是在很多人面前發生了這樣的事情，所以向可以聯絡的同學們確認後發現並沒有人看見過。我和兩位同學都認為，這種事情是完全不存在，也不可能存在的”。
5.關於作為證據被提及的私信和學暴委
“我還以為學校打電話是為了說我們穗珍當上臉讚了呢，穗珍太漂亮了，光靠臉就很厲害了！”
據爆料者透露，由於被害人擔心被報復而透過私信講述了自己遭遇到的霸凌，其中包括一則題為“非正式學暴委員會和徐穗珍父母的發言”，描述了徐穗珍母親的惡劣言行。然而徐穗珍方面再次強烈反駁，主張
“因為學校組建校園暴力委員會，媽媽被叫到學校來的事情是有發生過，但卻是與學暴完全無關的徐穗珍被叫去的烏龍事件”
。“我還記得媽媽當時從會議室哭著出來的樣子，媽媽也絕對沒有過厚臉皮的言行，之後老師透過與同學們的一對一談話，事後才發現我沒有錯”。
就“是否承認學暴”的提問，徐穗珍表示：“正如上述所說，那個學暴委員會是揭露了我因為學暴事件而背黑鍋的真相的委員會。因為我沒有做的事情而蒙冤，發生了媽媽被叫到學校的事情。但是，這樣就能說我承認了學暴嗎？見面當時，和爆料者方面就學暴委進行了對話。
我提議說明一下當時關於非官方學暴委的情況，但對方卻沒有任何回答，沉默許久後對方才表示並不知道關於媽媽的事情。
對於沒有仔細瞭解的事情，卻連帶對我的家人都上傳了嘲諷的文章。與B見面時我明確說了，之前透過非官方學暴委表明了我不是當事人，但爆料者卻斷章取義，在部落格上留言說我承認了曾因我組建過學暴委。明明有錄音記錄，但卻在與記者的採訪中歪曲事實，
說與我見面時，我拒不承認任何事情，又在過了幾天之後，散播我承認了學暴委的謠言”。
6.不是作為當事人，而是與代理人進行第一次見面的原因
爆料文內容公開之後，公司方面向爆料者發出了希望爆料者的妹妹和徐穗珍見面的資訊，然而爆料者以她妹妹會感到不方便為由拒絕了當事人之間的見面。因此公司照顧到爆料者的立場，安排了其與代理人見面。“我也想和B當面交談，但是收到了B覺得不方便的資訊，因此為了照顧其立場而先促成了與代理人的見面，並不是想回避與其之間的見面。
與B見面當時，B也知道我曾提出過當面見面的事實。
7.畢業典禮那天一起跳舞的朋友
“畢業典禮的前一兩天，以一起吃飯為藉口，把我叫到她家裡，讓我背編舞”
私信爆料文中，包含了“徐穗珍在畢業典禮前把我叫到自己家裡要求我背編舞”的內容，該貼評論中還出現了同校證人表示自己可以證明該爆料的真實性。該部分徐穗珍解釋：“那個朋友我記得從3年級一直到畢業典禮那天我們關係都很好，不過畢業之後就沒有聯絡了，雖然並不是在學校裡如影隨形的朋友，但我記得放學後還曾一起玩過，甚至還知道她的家庭情況，所以我認為應該是比較親近的關係了。我沒有做過在畢業典禮的前一兩天，以一起吃飯為藉口，把她叫到我家裡，讓她背編舞的事情。
大概一個半月之前開始她和我就一起在我家裡練習過，我爸爸甚至還詳細記得那個朋友是誰，以及因為練習過程中造成的噪音，樓下的人聯絡過我們家人的一些瑣碎事情”。
徐穗珍還強調：
“音原始檔是分幾個月透過電子郵件傳送和接收的，到現在我的收件箱裡還保留著收發音源的證據”。
8.關於演員徐信愛的INS文字
“呀你這個大壞蛋啊~沒爸沒媽可怎麼辦啊”
在2月22日徐穗珍的首次迴應第五條中宣告：“我和演員徐信愛在學生時期並沒有說過話”。本次最終立場文裡再次提到了這個部分：
“就像第一次發表的立場文中所說，我在學生時期從來沒有和演員徐信愛有過對話，
我在此次事件發生之前，甚至都不知道徐信愛是哪個班的。在她桌子上放煙，在畢業典禮時偷她的信，這些都不是我做的”。
“連這樣的傳聞我也是這次才第一次聽說，我完全不知道和同級生徐信愛演員有關的事情。所以我也沒有折磨過她，也沒有在背後罵過她。每次發表關於我的新立場時，徐信愛演員都會準時上傳文字，導致很多人誤會我向她實施了暴力。
我的所屬社也聯絡了徐信愛的所屬社，但卻沒有得到答覆。
因為我很堂堂正正，所以強烈要求徐信愛演員對這一部分明確表明立場”。
9.關於羽絨服
“她穿著那個品牌羽絨服，用水性筆塗了我羽絨服後面的商標，並說‘你這是假的，你是乞丐嗎？’”
根據第三名爆料者的敘述，在一年級時自己被徐穗珍欺負打了耳光，還用馬克筆在自己羽絨服上亂畫。徐穗珍對此表示“都不是事實”後詳細說明了當時情況，並對當事人
“瑕疵商品在二手轉賣交易時並未標明瑕疵部分卻在交易結束後尋求買家提供照片證據”
等部分提出了質疑。
“有人要求TA上傳被馬克筆亂畫的羽絨服進行認證，TA就表示羽絨服已經二手賣出去了。這並不是TA在當時就賣掉的，而是最近才賣的，也就是說時隔10年TA才把羽絨服賣掉了。之後TA公開了自己向購買者傳送的資訊，要求購買者拍照的聊天記錄，也就是說賣出去的時候馬克筆印還在衣服上。但是購買者卻回答說可能是因為清洗了所以沒有馬克筆印。那麼，
長達10年的塗鴉很容易就被洗掉了，但卻從被亂畫的當時到現在一直都保留著，這很難說得通”。
“二手交易文章中哪裡都沒有標明商品有瑕疵，在一對一聊天記錄中也找不到。有瑕疵的商品應事先填寫，一般會說明有瑕疵的部分提前告知購買者。但卻沒有一張照片，所以再次聯絡購買者，這本身就讓人無法理解。銷售文章中截圖上傳的商品資訊中的羽絨服並不是我上初中時上市的產品。對此，TA解釋說錯以為是同樣的商品。在有人告知TA準確地確認羽絨服制造年度的方法，不斷有輿論要求TA準確進行解釋之後，TA就再也沒有發表過任何文字”。
並且在爆料者第一次上傳關於羽絨服的爆料文時，說自己在3年級2班，徐穗珍在3年級1班，1班的班主任是年級主任，班裡有很多問題學生。但是徐穗珍表示自己是3年級2班的學生，班主任是英語老師。當時的1班也不是問題學生班。
爆料者記憶模糊到分不清自己3年級時是2班還是5班。
“TA說我和TA班級同學是朋友經常上樓去TA的班級，但是我3年級時最好的朋友是我的同班同學，幾乎沒有去別的班級玩過。3年級的1班和2班是同一層，其他的班級都在樓上，如果爆料者是2班，我是1班的話，我上樓去TA的班級這個說法就對不上，這一切都是謠言。TA提到被我欺負的時候，有一位目擊並安慰TA的朋友。根據親自向被提及的朋友確認的結果，該朋友也表明立場稱完全沒有印象”。
10.此外的互相打耳光，收錢，發孤立他人的簡訊等也都不是事實。
文章的最後徐穗珍對爭議中提到的內容進行了立場總結：
因為這都是不存在的事情，所以我不能詳細地進行解釋。我在學生時代絕對沒有做過那些事。我努力不去訴說感情，而是理性地不歪曲地記錄明確的事實。我的立場之所以遲緩，不是因為我不夠坦蕩。因為我的一言一行，對某些人必然會產生很大的影響，所以有必要慎重考慮。我知道每一句話都伴隨著責任，會引起多大的風波。
第一次發表立場時，因為不斷傳來的謠言和特定演員的文章，瞬間被打上了加害者的烙印。在必須儘快發表立場文的情況下，沒有頭緒寫出來的文章反而引發了諸多誤會，因此我認為，這次的立場文應該更加慎重。但是我在第一個立場文中並沒有說過任何謊言。雖然知道女孩子學生時代抽菸是多麼致命的事情，但為了對所有人坦誠，我放下一切承認，學生時代出於好奇，曾抽過一兩次煙。我知道這是多麼錯誤的行為。我甘願受到斥責，真的很抱歉。
對捏造的謠言和被捕捉到虛假情況的所有部分和證據一起進行了控告，將接受法律判決。如果我有做錯的地方，那麼退隊以及甘願接受所有處罰是理所當然的事情。但是對於我沒有做過的部分，一定會查明真相的。
再次對引起眾議表示誠摯的歉意，將對此事件以坦誠的態度進行到底。
