如果說昆汀的《好萊塢往事》給到了一個私人的、黃金一般的好萊塢，大衛芬奇的《曼克》則呈現了一個黑暗與汙糟的好萊塢，政治、金錢與藝術的共舞，才是常態。當然了，兩部片的編劇（《好萊塢往事》昆汀自己編劇，本片則是大衛芬奇的老爸編劇），天然就有著年齡的差距，由此觀察的視角自是不同。
在電影《曼克》中，編劇借男主角曼克的故事，見縫插針，“不小心”揭開了當時最大電影製片廠米高梅的黑暗一角：
大老闆梅耶在員工面前哭窮，獲得大家諒解並同意降薪一半後，在後臺問助理，“我的表演怎麼樣？”
由於米高梅支援共和黨的總統候選人，便僱傭一名導演拍攝了半真半假的民意調查紀錄片，由此透過假資訊的傳播達成助力共和黨大選的目的。
在同事夥伴去世的葬禮上，梅耶再次表演出類拔萃的哭戲，回到車上轉頭就把擦眼淚的手絹丟了（我個人覺得這裡的拍法太直接了點，扣分）。
由此，我們身為觀眾便明白了大衛芬奇牽手Netflix的原因：傳統大廠顯然不會投拍這部片嘛，否則會有種拿刀捅自己的既視感——我們這些大廠這麼壞，我要拍出來告訴大家。
影片採取了雙時空交叉並行敘事，透過男主角曼克編寫《公民凱恩》的劇本，以及回溯主角當年在米高梅遭遇的一切，在來回切換中，交代出男主角曼克為什麼要寫一個影射的劇本。而雙線敘事的手法，也讓影片在兩條線上共同推向最終的結局——當劇本完成，男主角被眾人依次登門說服，試圖使其放棄劇本；過去的時空中，男主角與眾人的矛盾也在一場晚宴戲上徹底曝光——達成高潮的疊加效果。
但是，由於曼克本人的酗酒屬性，人格魅力實在略低，劇本除了輕點一下他對難民的友好態度和對創作的堅持外，就沒其它閃光刻畫了，所以很難從情感上去高共鳴，結尾的雙高潮疊加效果便也事倍功半。
此外，正如影片中所述，拍攝虛假民意調查片的導演因為羞愧自殺，這也反映出創作者對“電影以不實資訊干擾觀眾”的態度——否定。但是，《曼克》這部電影本身作為一部類傳記片，它本身又是半實半虛的，比如男主角與阿曼達飾演的女明星的交情，就是虛構的。實際上，兩個人僅是普通朋友，並無片中所演的那般情投意合。從這一點上去看，影片引發一些爭議是難以避免的。
因為我在看之前沒了解任何背景資訊，加上影片採用了兩段時空的錯綜交雜敘事結構，所以看起來會覺得資訊量非常大，要很緊地跟住導演才行。從這一點上說，對於歐美片快節奏敘事不習慣的觀眾來說，會有觀影難度。（有多難，看北美觀眾做的meme圖）
而黑白片的拍攝手法，從效果上來說，很舒服，就看觀眾能不能接受這種配色了。
我預測本片會提名奧斯卡最佳影片、導演、原創劇本、男主角、配樂。
李慕白評分：4/5分。
