忽必烈到底會不會漢語？這是一個小事情，但背後折射的卻是蒙元漢化，和元朝短命的大問題。有趣的是，這個小事情卻讓蒙元歷史研究者產生了嚴重的分歧！然而“風過留痕，雁過留聲”，史書上留下的一番話，或許已經解開了真相，只是專家過度解讀了！需要說明的是，“會不會漢語”應該包含三個層面，即說話、理解、寫作。會用漢語對話，不代表懂漢語。真正的會漢語，代表能稍微讀懂一定的經典著作，會寫一些漢語文章。就猶如今天的英語，會說英語之人，未必會寫、未必理解。
忽必烈一統北方之後，孔府派出大儒張德輝與元好問等覲見忽必烈，跪請忽必烈接受“儒教大宗師”的稱號，忽必烈是“悅而受之”。所以，歷史上就此記下濃墨重彩的一筆：聖度優宏，開白炳烺，好儒術，喜衣冠，崇禮讓。顯然，尊崇儒學的忽必烈，自然懂漢語。就比如今天，一個不懂英語的人，可能成為美國總統嗎？而且，忽必烈還用漢語寫過一首詩，即《陟玩春山紀興》。從內容上看，漢語造詣不夠精通之人，根本就寫不出來。時膺韶景陟蘭峰，不憚躋攀謁粹容。花色映霞祥彩混，壚煙拂霧瑞光重。雨沾瓊幹巖邊竹，風襲琴聲嶺際松。淨剎玉毫瞻禮罷，回程仙駕馭蒼龍。這首詩排在《全元詩》第一位，清朝乾隆修《四庫全書》時，也將這首詩入選《御選元詩》。正因如此，不少網友認為：忽必烈不僅能流利的說漢語，而且還極為精通，否則又豈能寫詩，又遑論“儒學大宗師”的頭銜，又怎麼會去勸說文天祥？
然而從史料上看，忽必烈召見漢族大臣，或者檢視漢語奏章時，往往會提到“怯裡馬赤”——翻譯者。《忽必烈傳》的作者、元史研究會會長李治安教授研究認為：推行漢法比較積極的忽必烈，卻只通曉蒙古語，不懂漢語。忽必烈和一般漢族臣僚的交談或聽取其上奏，就需要藉助怯裡馬赤翻譯……忽必烈不懂漢語，也不提倡其他蒙古人學習使用漢語。其實，元朝國語是蒙古語，漢語只是地方語，這與清朝一樣，清朝國語是滿語。忽必烈鼓勵漢人學習“國語”，對於懂國語的漢人，往往相對會優待。敕璧（趙壁，漢人名士） 習國語，譯《大學衍義》（翻譯成蒙古文） ，時從馬上聽璧陳說。（賈居貞） 由善國言，大小庶政不資舌人（不要翻譯 ），皆特入奏。而且，史書還有一些記載，當“委曲問時事，（漢人）悉以國語對”時，忽必烈往往“大喜”。總之，類似記載不勝列舉。因此，根據史書的這一些記載，古今不少學者認為：忽必烈不懂漢語。除了李治安教授之外，《中國通史》主筆周良宵認為“忽必烈除蒙語外，似乎不懂得其他語言”，清朝趙翼認為“可知（元朝）諸帝皆不習漢文也”，更是認為元朝皇帝都不懂漢語等等。
難道忽必烈真的不會漢語？其實，史書上的一段記載，或許解開了真相！忽必烈與儒臣許衡的對話時，史料上有這麼一段記載：先生每有奏對，則上自擇善譯者，然後見之。或譯者言不逮意，上已領悟；或語意不倫，上亦覺其非而正之。對於這一段話的理解，北京大學張帆教授認為，“可見忽必烈雖有一定程度的漢語水平，但仍不能完全脫離翻譯”。元史研究會副會長，南京大學陳得芝教授認為，“大概是懂一點漢語的……他不僅的確能聽懂少許漢語，而且能略約理解許衡講的一些大道理”，但直言“他無疑是不通漢文的”（懂和通是兩個概念）。顯然，說忽必烈一點不懂漢語，有點言過其實，但說他精通漢語，卻又嚴重背離史料。只能說，忽必烈懂一點漢語，但對於稍微高深一些的理論，就不太懂了。估計，忽必烈真實的漢語能力，相當於英語三級的水平吧。至於史料中忽必烈寫的《陟玩春山紀興》，和“儒學大宗師”頭銜，完全是無恥文人的拍馬屁罷了，不足為信！
作為推行漢法比較積極的忽必烈，漢語水平都如此不堪，足見蒙元朝廷對待漢化的態度，學者將之總結為“遲滯的漢化”。或許正因如此，元朝只有區區不到百年的國運，就被朱元璋推翻了，與之相反的是清朝，在漢化之後卻有了268年的國運。
