王陽明曾經評價諸葛亮、張良說：他們才華固然甚高，卻尚非聖賢，因為並不是事事都以道德價值處置，而是以事功見長，所以還不是真正的知學聞道。
王陽明這樣的評價對不對呢？
王陽明活著就被當作了聖人，他一生也確實是建立事功的奇才，他所處的時代尚稱政局穩定，只是君王無能，地方盜匪橫行，明王朝朱家王爺自己謀叛，王陽明有軍事天才，一一平定，又有哲學家的智慧，講學著書，提出理論。
但是王陽明不是開國功臣，事功也不是他最出名的事蹟，反而是他的道德哲學，而他自己則是認為道德修養才是人生的最高價值，一切事功都因道德修養而來。
所以他的理想是成為天下第一等人，而第一等人是著重道德修養的，王陽明因此評價諸葛亮、張良，尚非聖賢，雖然違道不遠，要再進一步，才能成為伊尹、周公這樣的聖賢。
我們可以再想想，這兩組人的差別在哪裡呢？
後者是治理國家的大政治家，雖然也參與開國大業，但不以謀略見長。
而張良孔明，主要在開國事業上建功，謀略是關鍵，結果張良協助帝王開國成功，但自己沒有繼續參與治國，孔明也是協助國君開國成功，並且治國，只是未能完成大統。
依據王陽明更為肯定伊尹、周公的說法，既協助開國，又治理國家，還建立典章制度，這樣才堪稱知學聞道的聖賢。但是，協助君王開國，本身就是巨大的事業，巨大的事業需要特定的巨大才能。
就像如果要發射衛星，需要科學家；如果發生戰爭，需要軍事家；興辦水利，需要工程師，治病需要醫生，吃飯需要廚師。
每一件事情都需要專家人才，專家人才和聖賢的差別在哪裡？
其實，什麼是聖賢？
孔孟老莊佛陀是聖賢，他們建立了人生價值方向的理論，但具體的事情是沒有真正投入的，所以，不能說完成任務的實踐家。
政治家、軍事家、科學家、醫學家不是聖賢，因為他們就是依據聖賢的價值理想，而在事功上發揮落實的人，他們的典範，就是聖賢哲學家描繪的影象。
孔孟老莊佛陀的理論各自不同，這裡先不深論。除了莊子，孔孟老佛都是要建設美好的社會的。但建設社會需要各種才能，而有才能的人卻未必有機會建設社會，因為可能碰到了戰亂的時代，碰到這種時代的人才應該如何做呢？
這就需要張良、諸葛亮這樣的天才人物了，包括姜太公也是。而且，我們還要反省一個問題，就是社會的戰亂是誰造成的？是大家共同造成的，而不是這些天才造成的。但是，戰亂的結束靠誰呢？
就是要靠這些能夠平定戰亂的大政治家、軍事家、建設家了。所以，因為時代的需要而出現的這種人才，不能簡單以並非聖賢來評價他們。
在孟子書中，就分別了聖王、聖賢、豪傑的不同。在聖賢的行列，又分別了聖之任者也伊尹、和者也柳下惠、清者也伯夷叔齊、時者也孔子，至於豪傑，種類就更多了。而張良、孔明就是聖賢與豪傑之間的人物。
