“得定軍山則得漢中，得漢中定天下”，215年曹操奪取漢中，指派夏侯淵、張郃守漢中；219年正月，劉備率軍與夏侯淵決戰定軍山，一戰力斬夏侯淵，為奪取漢中奠定了堅實基礎。夏侯淵是不折不扣的當世名將，《魏書》描述他打仗“赴急疾，常出敵之不易”。他究竟是因為什麼而戰死的？曹操、劉備對夏侯淵之死的反應又如何？陳壽《三國志》給出了自相矛盾的說法，似乎其中真的另有內情。
夏侯淵因為什麼而戰死？《三國志·夏侯淵傳》記載，219年正月，劉備在夜裡放火燒夏侯淵軍長圍（一種軍事障礙物）的鹿角（也是軍事上阻敵的障礙物）。夏侯淵派張郃守護東邊的長圍，自已帶輕兵守護南邊的長圍。劉備重兵攻打東邊，張郃抵抗不住，向夏侯淵求救。“淵分所將兵半助合，為備所襲，淵遂戰死“。按此說法，夏侯淵是遭遇劉備襲擊而死，其重要原因是將自己的部隊分了一半去幫助張郃，以致寡不敵眾。但據《三國志·張郃傳》記載，劉備以精兵一萬餘人，分為十部，連夜急攻張郃，這是疲勞戰的戰法。張郃率親兵與劉備部隊拼死搏戰，劉備打了很久，攻而不克。“其後備於走馬谷燒都圍，淵救火，從他道與備相遇，淵遂沒。”按此說法，夏侯淵死於與劉備的突然遭遇，其前因是劉備攻打張郃沒打下來，就在走馬谷放火燒長圍，夏侯淵在救火過程中與劉備突然遭遇，力戰而死。這兩種說法在夏侯淵死於劉備部隊攻擊這個問題上保持一致，但在夏侯淵因何而死這個問題上有所不同。
同一陣營出現兩種不同的說法，那麼在蜀漢這邊說法又如何呢？《三國志·先主傳》記載，劉備與夏侯淵相爭於定軍山，“淵將兵來爭其地。先主命黃忠乘高鼓譟攻之，大破淵軍，斬淵及曹軍所署益州刺史趙顒等。”按此說法，夏侯淵是主動率兵來爭奪陣地，劉備命令黃忠居高臨下進行攻擊，殺了夏侯淵。在蜀漢這邊，參與此戰的黃忠、法正的傳記記載與《先主傳》基本一致。《黃忠傳》記載，“淵眾甚精，忠推鋒必進，勸率士卒，金鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。”《法正傳》記載，“淵將兵來爭其地。正曰可擊矣。先主命黃忠乘高鼓譟而攻之，大破淵軍，淵等授首。”按這三種記載，夏侯淵死於劉備部將黃忠的攻擊，在因何而死的問題上，有一個大略的說法是夏侯淵死於陣地攻堅戰，黃忠把握戰機，一戰成功。
《夏侯淵傳》、《張郃傳》屬《魏書》，《先主傳》、《黃忠傳》、《法正傳》屬《蜀書》，分屬兩個不同陣營，出於各自的立場及出發點，相關記載有所不同這是完全正常的事。但蹊蹺的是，《蜀書》記載夏侯淵死於主動進攻、“將兵來爭其地”，《魏書》的記載倒是被動防守、遇襲身亡。《三國志》自相矛盾，那麼，其他文獻有無記述呢？《魏略》記載，夏侯霸逃亡入蜀國，劉禪接見他時解釋說，你的父親遇害於亂軍之中，並不是我父親親手殺的。——這段話裴松之注引在《夏侯淵傳》之後。《魏略》另記載，夏侯淵雖然為漢中首席長官，但劉備只忌憚張郃，而輕視夏侯淵。殺了夏侯淵後，劉備並不特別高興，他的點評是“當得渠魁，用此何為邪”。——這段話裴松之注引在《張郃傳》之後。《太平御覽》引《魏武軍策令》講了夏侯淵的第三種死因：劉備放火燒壞鹿角，鹿角距離大本營十五里，夏侯淵帶四百兵巡行鹿角，見狀連忙安排兵士修補。山上的劉備人馬望見了，從谷中突出襲擊夏侯淵，一場惡戰，夏侯淵死於亂軍之中。《魏武軍策令》點評，夏侯淵本來不是善於用兵的人，軍中稱他為“白地將軍”，一軍督帥親自上陣都不應該，何況去補什麼鹿角？
從以上情況來看，夏侯淵的確死得有些冤。一代名將，就這麼稀裡糊塗地死掉了。曹操痛心疾首，哀其愚蠢；劉備心有不甘，並無多少得勝後的喜悅。倒是以《三國演義》為代表的文藝作品大書特書，將諸葛亮、黃忠、法正予以封神。陳壽對此又持何種態度呢？在陳壽撰著《三國志》之前，魏、吳兩國都有官修、私撰的史書，至於蜀漢，沒有撰述。歷史從來都有許多模糊不清之處，陳壽也許就是就地取材、就事論事吧？
