宛始名南陽，置名於春秋戰國：
宛是南陽的地貌生態環境特徵，南陽是宛的地理方位座標位置（伏牛山以南，居陽地）。
秦統一六國以南陽（宛）之名置南陽郡，郡治宛縣（亦名南陽），郡城宛城（亦名曰南陽）。
故在以後的史著記載裡，宛名南陽，南陽名宛，亦被傳承沿襲交替使用。南陽之名所指南陽郡，亦可以所指南陽郡治宛縣，亦所指名南陽郡城宛城，根據記述不同的應用而選擇使用。
“南陽郡”之名，不僅所指廣義上的南陽郡，亦可特指南陽郡治宛縣或宛城，這是歷史記載者通常的文字記述習慣使用。而“南陽郡”，亦能被記述者習慣暱稱呼為宛郡。
但對廣義和狹義的“南陽”辨析，要在史料記載下的語言地理環境中，才能看得明白或辨析得清楚。
案《後漢書·志·郡國四》載：“南陽郡，洛陽南七百里（漢制，約今500裡），三十七城。”這說明東漢時期，這“南陽郡”一所特指南陽郡城宛城之座標，二所指廣義東漢南陽郡轄37城，這是一名兩指的語言文字靈活記述應用。
《三國志》記載：“龐統，襄陽人。楊儀，襄陽人。馬良，襄陽宜城人。廖化，襄陽中廬人……”
請問：“龐統，楊儀是三國襄陽哪裡人？”
又案：“陳震，南陽人。
李嚴字正方，南陽人也。……”
又問：“陳震、李嚴他們是三國南陽的哪裡人呢？”
在秦及兩漢、三國時的前四史記載中，“郡縣體制”下的歷史地理一般精確定位到“縣”，人物籍貫行政區地理認定中，也是一般定位座標於“縣”上。
而對於郡縣同治、郡縣同名的名字記載運用，以一名可以特指郡、縣、城三地，這些分辨要參考記載者的語言文字環境下的具體運用。
案“龐統，襄陽人”，其所指三國襄陽郡襄陽縣人或三國襄陽郡襄陽城人。而馬良非襄陽縣或襄陽城人，故“馬良，襄陽宜城人”記載得清清楚楚，但不是“馬良，襄陽人”這一種以“襄陽郡所指”的記載方法。
當然，“陳震，南陽人”，亦所指三國南陽郡治宛縣人（宛名曰南陽）或三國南陽郡城宛城人（宛名曰南陽）。
從以上這些史料或記載運用上辨析：
案《漢晉春秋》曰：亮家於南陽之鄧縣在襄陽城西二十里，號曰隆中。亮家“南陽鄧縣”，精確定位於“號曰隆中”。
而公元227年，諸葛亮在認定“今天下三分”的三國版圖割據下，認同“躬耕於南陽”的地理座標確認，這個“南陽”亦當然被確定在“縣”的歷史地理認定上，即“躬耕於南陽”之南陽所指三國南陽郡治宛縣（亦名曰南陽），而非所指東漢南陽郡或三國南陽郡之更廣義的地理範圍。
三國時期沒有“南陽鄧縣”的行政區劃治，只有義陽郡鄧縣或襄陽郡鄧城縣，但如果諸葛亮躬耕壟畝之座標不是三國南陽郡治宛縣，諸葛亮自然會陳述“躬耕於南陽葉縣”或“躬耕於鄧縣”等地理座標認定。
從諸葛亮本人主證認定的“今天下三分”三國現狀割據及其郡縣劃治現狀下的認同上，以諸葛亮本人確認“躬耕於南陽”及“操困於南陽”來論證，這個南陽當然所指三國南陽郡治宛縣或宛城（宛亦名曰南陽）。
故“躬耕於南陽”所指東漢南陽郡或三國南陽郡，這是一種錯誤的行政區地理認定，也是悖逆歷史記載者和當事人認定的錯誤解釋。
參考文獻資料：
宛為何要名南陽？南陽又為什麼離不開宛？
一、歷史源頭
二、歷史程序
三，史著記載對名稱的靈活應用
