央視《典籍裡的中國》第二期《天工開物》播完，網路上可就炸了鍋嘍！一場針對
“宋應星該不該有辮子”
的辯論就此拉開大幕，目前來說，熱度不亞於節目本身，甚至有過之。
辯論分為三派，猶如魏蜀吳三足鼎立，誰也不肯承認對方。
正史派認為，宋應星是明代人，不該留有清代的辮子，這麼幹就是篡改歷史。
理性派認為，宋應星一生跨越明清兩代，晚年留辮子無可爭議。
義氣派認為，宋應星一生的主要階段在明代，就算晚年被迫剃頭，也應該選取明代時他的形象。
擺在眼前的問題是，究竟哪一派的說法正確？
俗話說：“眼見為實，耳聽為虛。”我們沒見過宋應星，他的髮型是什麼樣，鬼知道。要說見過，那指定是做夢。
有史書為證。前朝史是由後朝修撰，《明史》主修是清朝官員張廷玉。當朝的官修前朝的史，其中內容有多少可靠，多少不可靠，誰也說不準。
有時，親眼所見都未必可信，何況是後人記載前人的文字呢！
以史書論，筆者傾向於理性派的說法。
宋應星出生於明萬曆十五年（1587年），卒於（南明）永曆十五年（1661年，此時是清順治十八年），還有一種說法，卒於永曆二十年（1666年，此時是清康熙五年）。
由此可以說明，宋應星在清代至少生活了20年。
事實上，《明史》只承認1368～1644年為明代，後面便進入清代，根本不承認南明。由此也能說明，張廷玉修撰的《明史》到底有沒有水分了。
另外，宋應星所著《天工開物》初刊於明崇禎十年（1637年），到清順治年間再刊時，因書中有“北虜”“夷狄”一詞，被清代禁燬，遂在中國失傳。
直到民國初年，有學者在日本看到原著，才帶回國的。事實上，在清代200多年的時間裡，中國就沒有《天工開物》。
就因為幾個字，就要把你的書籍全數毀掉，還讓留頭髮，你覺得可能嗎？
在那個留髮不留頭的年月，想要活命唯有剃頭，即便一百個不情願也沒轍。
不過，也非絕對，還是有兩種方式可以留住頭髮的。一是出家做道士，八大山人朱耷就是這麼幹的；二是一死了之。
對於宋應星，並沒有任何記載他晚年出家，反而記載了清政府多次向他丟擲橄欖枝，都被他拒絕的事情。
沒有出家，在清代生活了20年，不剃頭，你覺得可能嗎？
然而，央視《典籍裡的中國》裡的宋應星正式他晚年的形象。此時不再做官的他，回到江西老家開設學堂，著書立論，不問世事。
不知大家發現沒有，節目中的宋應星雖然剃了頭，但穿的還是漢人的服飾。這點是符合“剃髮易服”時間先後的——剃髮早，易服略晚。
事實上，《典籍裡的中國》只是一檔文化類的電視節目，與電影、電視劇沒什麼兩樣，免不了演繹和虛構的成分。如果較真，那麼宋應星與袁隆平握手又該怎麼解釋呢？
我們知道古代有位科學家叫宋應星，知道他寫了一本影響後世的著作《天工開物》，這遠比辯論他的頭髮有意義的多。大家覺得呢？
圖：網路
文：王呈祥
