伍子胥本來是楚國人，投降吳國，接著引領吳國軍隊滅亡自己的祖國楚國。照一般的理解，這絕對是一個欺師滅祖的叛國行為，是應該遭到千古唾罵的。
可是我們看看歷史，就會發現，歷史上對伍子胥的評價，很少有指責伍子胥叛國的。大都對伍子胥抱有同情。而且還不僅僅同情伍子胥，簡直認為伍子胥這樣做，是非常忠誠的表現。
比如，陳軫說：“子胥忠其君，天下皆欲以為臣。孝已愛其親，天下皆欲以為子。”
比如，桓譚說：“忠臣高節，時有龍逢、比干、伍員、晁錯之變。”
比如，范仲淹說：“胥也應無憾，至哉忠孝門。”
比如，李贄說：“伍子胥絕孝純忠，驚天震地，楚之烈也。”
看到沒有，古人都在說伍子胥是忠臣！
伍子胥背叛自己的祖國，把別的國家引進來，滅亡自己的祖國。而且還對死去的國君進行鞭屍侮辱。為什麼卻還被認為是忠臣呢？該怎麼來理解這種評價呢？
對這個問題，我是這樣認為的。
一、先有“孝”，再有“忠”。
所謂“忠孝不能兩全”。就說說，很多時候，“忠”和“孝”只能二選一。那麼，當這兩件事需要二選一的時候，應該怎麼選呢？
古人普遍認為，應該先盡孝，再盡忠。
比如聞名天下的李密，當晉武帝讓他到朝廷去做官的時候，他寫了一篇《陳情表》，向晉武帝表明，他應該先伺候祖母，等祖母去世後，他才會出來當官。晉武帝不但不生氣，對他的做法，竟然還很讚賞。
還有包拯也是，雖然有外出當大官的機會，但是為了照顧年邁的父母，他選擇在離家鄉不遠的地方當小官。此舉獲得後人一致讚揚。
從漢代開始，推薦當官的機制叫做察舉制。察舉制最重要一項就是“舉孝廉”。只有孝道的人，才配出來做官。
由此可見，古人是把“孝”放在“忠”的前面的。
最切實的一個例子。我們一般都會把祖國比喻成“母親”，但是從來沒有把母親比喻成祖國的。由此可見，母親顯然是比祖國更重要的。
伍子胥為什麼要帶著吳國回來攻打自己的祖國，就是因為他要為他的父兄報仇，這是一種“盡孝”的行為。而“盡孝”之餘，才能有忠。所以李贄說他“絕孝純忠”。
二、只是滅“王”，不是滅“國”。
伍子胥那個年代，不像後世。那時候，作為最大的王周天子，已經失去了權威。在周天子失去權威的情況下，君王和臣民就形成了雙向關係。這種雙向關係，孟子一言道出：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”
既然楚平王不講道理地殺了伍子胥的父兄，那就是把伍家當成“土芥”，伍子胥理所當然就應該把楚平王當成“寇仇”了。這一點，那時候的人都是理解的。
再說了，伍子胥雖然帶著吳國軍隊打回楚國，但是他的目的並不是滅楚國，而是找楚平王復仇。當知道楚平王已經去世後，他也就是掘墓鞭屍，並沒有對楚國王室進行斬盡殺絕，也沒有另外扶持一個人起來，代替楚王。
還有一點，當時的楚國人，其實是很同情伍子胥的，是認為伍子胥的做法有道理的。可見人心向背。
當然了，世上從來沒有一邊倒的事情。關於伍子胥，歷史上也有一些人認為伍子胥的做法是不對的。比如明代官員邵寶就曾說：“伍子胥孝知有親而不知有國，仇一人而戕一國，卒之流毒宗社，不亦甚哉。” 當代作家王若虛也說；“既自賊其君，又賊人之君，員真小人也哉。”
顯然，他們說那樣的話，是因為所站的立場不一樣的緣故。
（參考資料：《史記》）
