小佛相信很多人都看過《三國演義》相關作品，小說也好，電視劇也罷，但是真正看過《三國志》人並不多吧。以前曾寫過一些三國曆史或者演義的文章，發現有不少參與討論的朋友認不清一個現實，總是把《三國演義》的內容當作真實的歷史來看，或許是因為有這樣一句話：“真三國，假水滸，大話西遊”吧。
有人說，你看讀《三國志》的人那麼少，可見《三國演義》在普及歷史知識方面的功能是大於《三國志》，但是，一定不要忽略一個事實，演義就是演義，它雖然利用藝術的表現手法來傳播“歷史知識”，然而，它傳播的不是真正的歷史，而是一部被羅貫中歪曲的歷史。
同時讀過《三國志》和《三國演義》的朋友就會發現，《三國演義》可以說是真真假假，常常張冠李戴，為了達到藝術效果，塑造給人印象深刻的人物形象，完全不顧真實的歷史。這或許是羅貫中原本就不熟悉歷史，加之在成書之前，民間已經有了很多話本之類，故事能不能傳播廣泛，完全是看人們的意願。當然，這不是羅貫中一個人的問題，而是整個歷史演義或者小說的通病，他們缺少對歷史的尊重，想當然的將非常重要的歷史人物或者歷史事件進行篡改，根據自己或者受眾的喜惡對影響歷史程序的人物進行可以的美化或者醜化，就我國有名的歷史演義類小說成書時間而言，“《三國演義》堪稱始作俑者，而且是影響最為深遠的代表”。
為了清楚的認識到《三國演義》對三國曆史的歪曲，咱們就以劉備為例，將演義中的他與歷史上的他進行對比，看一看《三國演義》中的虛假歷史。
在《三國演義》劉備的形象被拔高的特別厲害，將他塑造成寬厚仁慈的人，將正史中他做的一些事加在別人身上，而張飛就是其中的一個背鍋俠。《三國演義》中，劉備討伐黃巾軍初立戰功，遇到督郵視察，督郵的傲慢無禮惹怒了張飛，張飛遂鞭打督郵，劉備喝止督郵，《三國志》中也曾記載督郵被打一事，而打他的卻是劉備，“督郵以公事到縣，先主求謁，不通，直入縛督郵，杖二百，解綬系其頸著馬柳，棄官亡命”。一番改造之後，劉備在演義中成了寬仁的人，而這只是改造中的一個點而已。
同時，為將劉備塑造成非常忠厚、仁德的人，羅貫中在細節描寫上也是下了血本，有人曾經統計過，在《三國演義》中，劉備為了各種大大小小的事情一共哭了幾十次之多，並且傷心的程度、哭泣的種類也是非常之多，譬如：抽泣、默默流淚、低聲小哭、號啕大哭、哭到昏厥等等。就這些用詞、這些描寫而言，小佛是非常佩服羅貫中的，畢竟忠厚、仁愛都是比較抽象的東西，而羅貫中藉助於細節的描寫，成功的讓忠厚、仁愛變得具體化，不可謂不高明，以徐庶離去一事為例子。
《三國志》中關於徐庶的記載基本出現在《諸葛亮傳》裡，當徐庶向劉備舉薦諸葛亮之後，兩人都跟隨徐庶，而徐庶母親卻被曹軍被抓之後，稍微向劉備解釋一二之後，徐庶就去投奔曹操，並未記載劉備是否挽留徐庶，“庶辭先主而指其心曰：‘本欲與將軍共圖霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益於事，請從此別。’遂詣曹公”。
在《三國演義》這一段就變得非常精彩，曹操騙徐庶的親筆信，然後讓人仿造筆記給徐庶寫了一封信件，說自己被曹操騙到許昌，性命垂危，希望徐庶救自己，大孝子徐庶自然要去救自己的母親，於是去見劉備，言明前後之事，不得不前往搭救母親，這時候劉備的戲份就來了，“玄德聞言大哭曰：子母乃天性之親，元直無以備為念。待與老夫人相見之後，或者再得奉教”。這一哭加上這句話，劉備忠厚、仁愛的形象再一次深入人心了。
然而，《三國演義》中的劉備並不是歷史上劉備，真實的他是“少語言，善下人，喜怒不形於色”，一個喜怒不形於色的人怎麼會哭來哭去，說句實話，在《三國志》中，劉備哭泣的次數還沒曹操多，有沒有一種大跌眼鏡的感覺？所以，那些對三國曆史感興趣的朋友不妨去讀一讀《三國志》、《晉書》等正史，雖然不見得裡面的記載完全真實可靠，但是一定比《三國演義》靠譜很多。
參考資料：羅貫中，《三國演義》；陳壽，《三國志》
