齊悼公（？-公元前485年），春秋時期齊國國君，公元前488年―公元前485年在位。
1、季姬的困惑
齊悼公陽生早年流亡魯國期間，季康子表示出十分的友好，把自己的妹子季姬嫁給了對方。現在陽生已經成為齊君，隨即派人前來迎接季姬，不料季姬在這期間已經與季康子的叔叔季魴侯勾搭成奸。季姬一說出實情，康子生怕訊息透漏出去惹陽生震怒，也就沒敢把人交出去。
這下反倒是真惹惱了齊悼公。5 月，悼公派大臣鮑牧領兵伐魯，攻佔了讙（在近山東省寧陽縣西稍北）、闡（在寧陽縣西東北）兩座城。
季康子還是不敢交出妹妹，他或許以為，一旦陽生知道自己被戴了綠帽子，不但妹妹性命難全，魯國受到的懲罰肯定要比現在猛烈得多吧。這邊齊悼公自然更加憤怒了，隨即派使者到吳國，約請夫差共同伐魯。
這下季康子再不敢倔強，趕緊應付兩邊的刁難。不久前的吳魯之盟，應該有責成魯國放還被俘的邾隱公的條款，而魯國似乎一直怠於履行，現在才趕緊將其放回，這算是緩和了吳國方面的不滿。不料，這個邾子益回去回依然胡作非為，夫差又派大宰伯嚭出面將其拘捕，讓群臣輔佐大子革執政——但這些便與魯國無干了。
前 487 年秋，魯國又同齊國簽定了和平條約，9 月，魯大夫臧賓如到齊國蒞盟，齊國也派大夫閭丘明來魯國蒞盟，順便將季姬接了回去。季康子做夢也沒有想到，妹妹此次入齊，不但沒什麼麻煩，反而大受寵幸。
為此，這年 12 月，齊悼公又將讙、闡兩城歸還了過來。現在的康子在慶幸之餘也一定在懊悔：早知如此，何必當初呢！
這樣，一年之中，魯國人遭受了來自南北兩邊的連續打擊，並分別屈辱地與吳、齊締結停戰條約。說起來也真夠窩囊的，因此，而孔子在《春秋·哀公八年》的編寫中，對於這兩次結盟是隻字未提，只是含蓄地寫下了如下三條：“吳伐我”、“ 夏，齊人取讙及闡”、“齊人歸讙及闡”。
2、夫差伐齊
悼公的致命失誤，在於為了一個紅杏出牆的季姬而出兵伐魯，齊強魯弱，倒也不至於有什麼危害；但他不該約請吳國一起行動，給了吳國人口實。更荒謬的是，得到季姬之後，隨即將讙、闡兩座城歸還給魯國，讓對方可以毫無顧忌地跟著吳軍與自己作戰。
公元前 486 年春，悼公再派使者到吳國收回邀約：就不麻煩貴國出兵了。
這下吳王夫差有理了：
“去年已經接到了您（悼公）的命令，現在卻又取消了。寡人不知道究竟應該服從哪一個，決定提兵前往，聽聽您到底什麼意思！”
很明顯，吳王絕不能容忍自己辛苦得到的盟國——魯國——一朝又成為齊國人的小弟。但吳國這次出兵還是拖延了一段時間。
這是因為：
第一，前 486 年夏，楚國出兵伐陳，這是由於陳國歸附了吳國。對此夫差自然要承擔起庇護的責任，不免牽扯了相當的精力。第二，更重要的，一項浩大的工程正在吳國熱火朝天地進行著。這年秋，吳王在長江、淮河之間修築一座邗城（在今江蘇省揚州市北），並以此為據點，發動民力，開掘出一條溝通江、淮的運河。
後世的隋煬帝開挖大運河，這段運河叫邗溝，其實就是在夫差工程的基礎上進行了一些開拓而已。當然，夫差開挖邗溝，目的就在於方便自己向北出兵。
一切準備就緒，公元前 486 年冬，魯國接到夫差的指令：合兵伐齊。前 485 年初，被吳國拘禁的邾隱公逃脫看管，來到魯國，因為他是齊國的外甥（應為齊景公的女兒所生），隨即又投奔齊國尋求支援。這下更惹惱了吳王，戰爭更加不可避免了。
公元前 485 年春，吳王夫差率領大軍北上，並與魯、邾、郯三國國君會合，四國組成聯軍，浩浩蕩蕩向齊境殺來。對於這次戰爭，吳國人的準備是充分而堅實的，而齊國方面似乎並沒有給予什麼重視。
但齊國人也有自己的絕招：夫差很快接到齊國人的訃告，齊悼公已於 3月 14 日（戊戌）去世了。這樣，一切責任自然都被推到了死人身上。夫差還要擺出一副霸主的姿態，在軍門外痛哭三天，表示哀悼。
其實夫差也是在演戲，示哀的同時，派大臣徐承率領水軍，從海路襲擊齊國後方，但很快被齊人擊敗了。
3、齊悼公死亡之謎
一場戰爭就這樣草草收場了。但其中淹沒著一個極大的迷團：齊悼公陽生的死。
關於齊悼公的死，《春秋》的記載十分含混：“三月戊戌，齊侯陽生卒。”《左傳》倒是說明了原因：“齊人弒悼公”，但對於誰是行兇者也沒有作出交代。
關於弒殺悼公的兇手，後來產生了兩種說法：
（1）鮑牧說。
司馬遷在《史記》中就這樣認為，而且各篇章口氣一致。在《齊世家》、《衛世家》、《年表》中稱兇手是“鮑子”，《伍子胥傳》稱“鮑氏”，而在《田齊世家》中則直書“鮑牧”。
（2）田（陳）氏說。
《晏子春秋·諫上篇》裡說：“田氏殺陽生”，據此，有人（粱玉繩《志疑》）認為殺死悼公的是陳恆（陳乞之子）。其實當時陳乞尚且健在，假如真是陳氏的所為，這筆帳也不該算到陳恆的頭上。
鮑牧弒殺悼公的可能性是基本可以排除的。
首先，《左傳》明確記載，鮑牧已於去年被悼公處死，何能死而復起去殺悼公？即使退一步，認為這個“鮑子”為鮑牧的後人，然而並沒有跡象表明鮑氏在此後獲得過什麼政治利益。因此，鮑牧的後人最多隻是這次弒君事件的參與者或支持者，而不會是主導力量。
“田氏說”也不盡可靠，最直觀的，是陳氏也沒有從這次事件中獲得利益，反而，此後是陳氏的對頭：國、高兩家再次執政，而陳氏則出現了一個小的發展低潮。
4、真相分析
讓我們把目光投向幾年前挫敗的國、高兩家身上。前 489 年，聯合執政的國夏、高張被陳、鮑聯手攻擊後流亡，但兩家作為齊國曆史上最重要的世卿家族，是不會因為一代人的出亡而徹底滅亡的。
事實上，面對陳乞、鮑牧的突然襲擊，國夏、高張似乎並沒有來得及集合本家族的武裝去抵抗，而是直接趕到公宮，指揮國君的衛隊作戰。這點，《左傳》和《史記》的記載都可以看出一些端倪。
《左傳》稱：“夏六月戊辰，陳乞、鮑牧及諸大夫，以甲入於公宮。昭子（高張）聞之，與惠子（國夏）乘如公，戰於莊，敗。”
——兩人同乘一車趕來，可見並沒有來得及集合人馬。
《史記·齊世家》也稱：“昭子聞之，與國惠子救公，公師敗。”
——可見戰敗的只是國君的部隊而已。
因此，國夏、高張出亡後，國、高兩家不但沒有淪亡，而且實力也未曾遭受沉重打擊，兩家又分別立了兩人的兒子國書、高無 為繼承人。兩家原來支援的是安孺子，自然要承受悼公在政治上的嚴厲壓制，後來悼公威脅陳乞，得罪了陳氏；殺死鮑牧，得罪了鮑氏，現在又以自己荒謬的舉措引得吳軍壓境。
很可能是國書、高無 果斷出手，殺死了悼公，也可能是在二人的引領下，一個反對悼公的政治聯盟迅速形成，大家一起將悼公除掉。由於悼公受到引起了國內幾乎所有大家族的反對，也就沒有人出來宣揚軾君的家醜，更沒人要求懲治真兇了。
這樣，在送往魯國史官的通告上，也就不但沒有明講是誰殺了悼公，甚至悼公的死因都沒有被提及。而《魯春秋》也就將這樣含混的訊息照抄了下來。
（正文完）
