導語：武松醉打蔣門神，這個故事就算沒有看過水滸傳肯定也都聽說過，畢竟這個可是進過學校的課本。小時候覺得這樣的武松正義頗有些俠肝義膽，後來長大了看法卻又不盡相同了。如今我倒覺得武松是好心辦了壞事。蔣門神雖然壞，但是對於快活林的老百姓來說殺了他並不一定是件好事，為什麼我會這麼說呢？
1、施恩和蔣門神黑吃黑，武松不應該偏幫一方
在快活林中蔣門神確實是個壞人，但是施恩這個人也可也不是什麼好東西？施恩父子添油加醋地向武松告蔣門神的狀說他無惡不作，難道真的是為了快活林的老百姓嗎？難道真的是為了公平正義嗎？不是啊，他只是想借著武松的手除去蔣門神，達到自己一個人獨霸快活林的目標而已。
施恩這個人其實是一個很複雜的人，他對於快活林的小商小戶十分的苛刻，但是對武松本人卻也真的足夠仗義。可是不管怎樣我覺得他對武松多多少少還是存在著些許利用的心態。而武松受了施恩父子的委託，替他們打倒了蔣門神。
如果後面施恩父子並沒有為了武松而家破人亡，逃離遠方，那麼按照原來的發展快活林沒有了蔣門神這個可以壓制施恩父子的人，施恩一家獨大。按照施恩原來的性格，他肯定會繼續的壓榨快活林中的老百姓。
蔣門神確實是壓榨快活林的百姓，在這件事上武松並沒有冤枉他。但是要知道快活林本身就是一片無主之地，一開始施恩在這裡勢力最為強大，所以這塊地方就是施恩的。
後來蔣門神比他更強大，也就佔領了這塊地方。無主之地，誰強就聽誰的？蔣門神這樣的做法也遵守了快活林的規矩，在當時的思想觀念看來也沒有什麼問題，不是嗎？
畢竟施恩在入住快活林之後，對當地居民和路過的小商小販收的保護費比蔣門神還要多了三成。如此作為，豈不是更加重了老百姓的苦難嗎？武松為了自己與施恩的個人關係，不考慮後果，擅自改變快活林原本的權利關係，打破了快活林原有的平衡，加重了老百姓的苦難，這難道不是他做錯了嗎？
2、施恩本人用心不良，武松打蔣門神是為個人私利
其實我個人覺得施恩父子一開始就看上武松武藝高強，存著利用武松的想法。要知道武松一個囚犯恩施父子為什麼要將他奉為上賓呢？難道就因為他們和武松交談甚歡，難道就因為他們看上了武松的意氣豪邁？這世界上哪有那麼多的一見如故，不過是有所圖謀罷了。
施恩故意引誘武松問他，然後順勢說出蔣門神打傷了自己還奪了自己的快活林，並且他一直在一直在委婉的請求武松幫自己出氣。說到這大家應該也就明白了，從一開始武松去打蔣門神就不是為了什麼老百姓。他也沒有考慮過自己的做法會帶來什麼樣的後果，會不會加重百姓的災難？
他就是因為施恩和自己的個人私情，就是因為自己受過施恩的幫助。這樣的做法確實不乏俠義之心，確實有為朋友兩肋插刀的仗義之情。但是從另一種角度上面來說，師恩本人並不是什麼好人，武松這樣做豈不是也在助紂為虐？
說到底這只是每個人站的角度不一樣。武松這樣做站在快活林老百姓的角度上，就是做錯了。但是站在他自己的角度上又沒有任何的問題。那麼我們到底應該怎麼做呢？蔣門神難道就不應該打嗎？蔣門神應該打，但是並不應該這樣進行。
因為施恩和蔣門神的快活林之爭本身就都不是正義的，就像是現在的黑社會彼此爭權奪利黑吃黑一般。二者沒有對錯之分，只不過是雙方各有勝負罷了。所以武松並不應該為了個人與施恩私下的交情來插手這件事情。
結語：俠之大者，是為懲惡揚善者也。武松醉打蔣門神懲罰了惡勢力，但是卻沒有發揚善意，沒有徹底改變快活林的原狀。反而他還助長了施恩這樣的新的惡勢力。做好事可以，行俠仗義可以，但是要注意方法。畢竟我們不能好心辦了壞事，不是嗎？
