這個老師和“營銷號假人設”的問題還真不一樣。它其實都快到報案級別了對吧。
在嘲諷的同時，我還是想講點方法。比如回答一個問題：
1、到底什麼樣的人能教寫作文？
這也是半個月前楊天楠在群裡的問題。
其實在教育這個領域，有一個“交集選擇法”，推薦給大家。
比如，在“教作文”領域，我給出的三個“交集”是：
有師範或者教育專業的背景
自己當年作文一直得高分
現在還在持續有輸出
——同時符合三個條件的，大機率靠譜；符合兩個條件的，也成；符合一個條件的，需要考慮；一個條件都不符合的，風險就很大。
它對應的能力就是：
知道怎麼把水倒到另一個瓶子裡——自己瓶子裡有水——學生願意帶走瓶子。
少掉一個，就得指望學生自己把相關的缺陷補上，效果可能就略差一些。
比如現在市場上很流行“清北畢業”，背後的主線就是“他們自己得過高分”，但“自己得高分”和“教別人得高分”並不是完全對應的關係，如果這個人100分，但只能輸出50分，還不如這個人70分，但也能輸出70分——
這就是師範專業存在的意義。
作為一名曾經的師範生，我可以很確信地說，我們當時有一大塊兒學習，就是“怎麼教”，而非師範專業未必需要學習這些。貝利踢球多厲害啊，但真當主教練，成績大機率比不過穆里尼奧。
有些家長比較迷信“清北”，我理解，老師那個瓶子的水特別多，但你可能得花更大的力氣，去琢磨怎麼倒出來。
也有規範機構強調“持證”的，但我旁聽了一些課，發現內容高度雷同。甚至有時候我覺得，A機構和B機構用的是同一套課件，或者是“鐵打的課程，流水的老師”，老師扮演的角色，更像是“工具人”。
有的老師一通分析頭頭是道，這樣寫有問題，那樣寫也不好，那你自己做個樣板呢？不肯。最多弄一個片段。
作為一名從初中拿全市作文獎一路拿到高中的人，我覺得要有一點寫“下水文”的自信。不然你這瓶水倒的是挺好，但分量不夠多。
至於“現在依然願意持續輸出”，作用主要是“震住學員”。你這個雜誌刊載幾篇，那個公眾號發表幾篇，顯得寶刀不老，孩子崇拜，家長也安心。
其實幾乎所有的青少年教育，都可以朝著三個維度去靠靠看。
2、有沒有例外？比如一個條件都不符合，但確實也教得出來？
當然有。但我一直說，我們做選擇，總應該選擇“大機率事件”。我們之所以有時會陷入妄念，最後陷入懊悔，正是因為去博了“小機率”。
就像買股票，企業特別垃圾、連年虧損、老闆跑路，有沒有可能漲？當然有可能。說不定被併購、被投資、被國資委挽狂瀾於既倒……但那終究是“小機率事件”。
上面三個維度取交集，就是往“大機率”上去靠。其實我們做任何學習、任何合作，都可以先定幾個這個行業需要的維度，然後去取這個交集。
它可能也有誤判，甚至不太有驚喜，但安全性就會高很多。
當然，也有些家長會說，“哎呀其實作文考試就是教八股，也未必那麼有講究”——其實我特別想說，“八股論”就是某些機構宣揚出來的，因為越“八股”，越可以把老師“工具人”，越可以“一套課件打天下”，越可以讓那些自己寫不好作文的老師走上教學崗位……
你真信八股？你有看過多少高分作文？你覺得得分點在哪裡？如果每篇文章都高度雷同，是意味著出了道好題嗎？大家都能得高分嗎？修辭手法和排篇佈局的講解都屬於八股嗎？引用名人名言的數量和分數一定成正比嗎？
應試作文當然和我這樣寫文章不一樣，有一定的規範約束，也有評分標準，但它和古代的“八股”也不一樣。筆力弱的需要把結構理清楚，筆力強的可以把細節講完整——許多偏見，往往來源於對資訊瞭解不夠全面。
最後做個提醒吧：
作文確實不好教。它確實有天賦的因素在。老師也不會拍著胸脯說“保高分”“藥到病除”。
但如果要選，只要有條件——
我們總得去相信一個“大機率”的選擇。
