大牛忙婚姻辨析系列
關鍵詞：出軌、離婚、婚姻
文章長度：3300字
原創文章、抄襲必究
如果夫妻已經不愛了，要不要離婚？
如果夫妻不僅不愛了，還各自出了軌，要不要離婚？
如果夫妻不僅各自出了軌，還把彼此當成眼中釘肉中刺，要不要離婚？
很多過來人曾經為此而困惑，生活止步不前。在漫長的時間裡煎熬，離與不離都讓人為難。
如果生活只是為了自己，離婚又有何懼？
可生活本身會告訴很多人，人活著並非只是為了自己。說起離婚的話題，到最後往往並不是一個人的問題。
曾經有位女士說：我和那個“三兒”鬥了3年多，和老公的感情早就沒了。她們都說我太傻，早就該離婚了。可是想到2個孩子，想到身體不太好的父母，我不敢太自私。我還能忍，守護家庭的圓滿，是我最後的一點幸福……
後來，那位“三兒”和別人結婚了，這位女士守得雲開見月明。她的婚姻究竟是否還有幸福，只有她自己懂，外人說了都不算……
愛中含淚，笑中藏悲，很多人曾像這位女士一樣，徘徊在愛情之外，在婚姻中苦苦煎熬。雖然夫妻可以靠近，卻無法交心。
這種婚姻當然很苦，可是想起家人，這種苦往往又顯得微不足道。這恰是人生之苦，無論貧富，總有放不下的重擔。
那麼，當夫妻一方出了軌，到底是離還是不離呢？
正常情況下，很多人常常在死心時，才能做出最貼合實際的選擇。無論怎麼選，到最後無愧於心就好。
俗話說，眼淚換不來偏愛，心裡的委屈再多，也等不來想要的例外。既然婚姻註定變成煎熬，當然是早離早好。
一、一個有爭議的感情話題
前些天，山東高院發表了一篇文章，標題很有意思，《不能僅以“出軌”為理由，請求離婚》。
該文章一經發布便引發熱議，直衝熱搜榜。面對鋪天蓋地的批評與質疑聲，該文章主動刪除下架。
有位朋友和我聊：那位說錯話的小編輯此時應該在寒風在顫抖，其背後的策劃們肯定也在慌張，說錯話是有責任的。
其實未必，個人理解能力的天花板在此顯露無疑。不同的人看待同一個問題，並不一定有同樣的結果，特別是感情問題。
高院的那篇文章藏有多種邏輯，其試探性“放風”的意味很明顯。作為嚴肅的權威，他們怎麼可能犯這種低級別的錯誤？
所以，文章是故意的，邏輯動機很明確，就是為了透個風。
仔細一讀，其敘述帶有引領探討的意味。試探性表達一種想法，以此觀察一下大眾們對此類說法的反映激烈程度。
嚴格來說，他們發這篇文章也算用心良苦，小編輯不是臨時起意，當然有苦衷。
眾所周知，高離婚率是邁入新世紀以來，千家萬戶所面對的複雜難題。如何有效降低離婚率，這是很多人最關心的問題，首先就關乎到了他們自己的業績。
而比離婚更嚴峻現實的問題是，很多夫妻離婚的原因並不是日子過不下去了，而是自以為有了更好的人選。
講事實，有些夫妻之所以離婚，確實是因為有一方出了軌，變了心，對婚姻反感。
如果能“勸”這一部分夫妻放棄離婚，如果他們願意好好過日子，那麼離婚率自然而然就回到了幾十年前的低水平。
邏輯上講，這篇文章的初衷很簡單，探討提高一下離婚的門檻。表達了一種大事化小，小事化了，防止輕率離婚的態度。
符合傳統意義上“勸和不勸離”的邏輯，這是值得肯定的一面。
但是，其降低離婚率的想法固然很好，其邏輯並不太現實，且不太友好，低估了人們心中對於婚姻、愛情最神聖的執著與嚮往，更低估了人的尊嚴。
二、婚姻的原則問題不能和稀泥
類似於“不能僅以‘出軌’為由離婚”的設想，早就有人議論過。但一直以來，沒有哪個所謂的權威敢說出來。
這種設想可以理解，但不能贊同。
在婚姻中，“離婚”不僅是社會學名詞，也是法律名詞。對於一個家庭來說，更是牽一髮而動全身的感情決裂行為。
既然是一種“行為”，那就應該有相應的準則，有益於社會，有益於家國。
很多人並不懂什麼術語，也不懂什麼家國重任，更不關心高離婚率。
但他們知道，愛情需要清白，婚姻需要忠誠。這是婚姻最基本的準則與底線，不容挑戰。
這個準則是確切的，絕不能仗著“權威”的身份去稀釋。哪怕是“試探”與“放風”，也極不合理。
從行為上講，這與“和稀泥”沒什麼區別。
每個人都是獨立的個體，每一個婚姻家庭都應該有最基本的行為準則。不能因為某些人認為“出軌可以原諒”，就去“指點”所有人都應該這麼做。
對方出軌，要不要離婚？
毫無疑問，有人鐵了心會離，有人鐵了心想挽回，也有人拿不定主意。
對於那些拿不定主意的人來說，任何所謂的“指導”與“觀點”，都有可能改變他們的選擇，進而影響到他們終身的幸福。
而對於那些因為出了軌而鐵了心要離婚的，你不讓人家離，或許會導致更大的悲劇。
一次次說不讓悲劇重演，可感情的悲劇哪一天沒有重演？
為了降低離婚率而提高離婚的門檻，反而容易引發更多的問題。
傳統意義上講，“勸和不勸離”的邏輯是對的，但是離與不離也得分人，更得分事兒。
生活所見，人與人是有區別的。夫妻婚姻理念不同，婚姻的結果往往就會有所不同。
在很多人最簡單，最直爽的性格中，如果連出軌都不能離婚，那麼要婚姻還有何用？還有什麼結婚的必要？
三、別低估原則在婚姻中的分量
我記得，去年有位男士說：我寧願沒有老婆，也不繼續折磨自己，她都出了軌，我還和她過什麼？
前些日子，也有位女士說：他出了軌，就應該有最後的覺悟。下跪沒有用，我和他離定了！
這2種說法很有代表性，哪怕他們最終離婚，提高了離婚率，也不是他們的責任。一切都怪那個出了軌的人，既然他們敢做出這種事情，就應該有身敗名裂，落魄離場的覺悟。
離婚是某些人的咎由自取，也是另一部分人的解脫與新生。每個人都有自己的選擇權，不能原諒就是不能原諒，再大的權威也不能誤導人。
社會風氣有“傳染性”，
感情原則問題絕不能混淆視聽。有些不道德的話說多了，很多不尊重婚姻的人不僅會更沒有道德，還會更加不在乎婚姻的嚴肅性。
在不少婚姻中，有些所謂的夫妻關係已經岌岌可危。僅靠道德約束，婚姻越來越難以為繼。
這種情況下，如果都像某些人那樣和稀泥，這個世界就不該有婚姻。
既然出軌不是離婚的理由，那還結什麼婚？結婚與不結婚有何區別？直接談情說愛，見一個愛一個，整體迴歸原始社會豈不是更好？
因而，夫妻感情問題不能“公式化”，文明不可逆流，否則問題只會更多。
離婚是自己的選擇，無論原諒與不原諒，離與不離，都應該由他們自己決定。
任何人，都不能以高高在上的姿態對他們說，出軌不是離婚的理由，這是為放肆者們站臺的行為！
被愛情辜負的苦，不是所有人都懂得。坊間有句話是這麼說的，不經他人苦，莫勸他人善，你若經人苦，未必有人善。
離婚的選擇權，應該交給被傷害的那個人，他們才是感情裡的弱者。
面對另一方出軌，離婚已經是最低等級的要求。如果這條路堵死了，誰能保證不會發生比離婚更嚴重的事情？
四、人活著都有尊嚴
資料可以證明，在不少婚姻中，當一個人有了情人，其心態就變了。你不和他（她）離，人家日久生情也會和你離！
既然早晚要離，設一道門檻又有何意義？
治標不治本又有何用？
即便降低了離婚率，一心二用，又有何用？
中午我和同事們聊天，寫報告，聊到一些婚姻邏輯的變遷，有些話在此可以一說。
愛情本該是無悔的選擇，情投意合、相伴白頭，這是人生最浪漫的旅程，讓生活充滿了色彩。可到了後來，很多人感受最多的卻是難言的苦惱與悔恨。
比如，夫妻鬧感情矛盾時，如今的觀點與幾十年前的觀點大為不同。
以前，人們熱衷於思考，我該怎樣挽回那個人？而如今，很多人私情敗露，開始熱衷於算計，我該怎樣離婚才能分到更多的家產？
以前，人們把離婚當成羞愧難當的事兒，對下一段感情茫然恐懼。而如今，很多人早在離婚前就找好了下家，甚至有些人提前有了孩子。
很多人以離婚為榮，以私情為傲，離完婚就拿出證來到處炫耀，這是病得不清。
時代在變，人心也在變，但愛情的邏輯沒有變，婚姻的責任也沒有變。
到底是哪裡變了呢？
在某些人心中，評價愛情與婚姻的尺度發生了改變。這是感情世界裡最不穩定的因素，決不能容忍他們放大任性的尺度。
以醜為美，背叛婚姻，拋夫棄家，拋棄妻子的人，就不應該有好的未來。這不僅是對感情受傷者的慰藉，更是人間正義的彰顯。
誰也不能為不忠不義、不知羞恥的人站臺，否則就是文明的逆流。
無論是不是可以以出軌為由離婚，都不容人們從反向角度去評說。否則很容易混淆視聽，渲染不好的風氣。
婚姻感情裡有一個最殘酷且鐵血的邏輯，恩怨糾葛，千絲萬縷，一絲一縷都叫磨難。
對於不少過來人而言，離婚是為了維護最後的尊嚴。有人把尊嚴看得比命還重，這是要切記的。
文章到此為止，不多說，點到為止。
— END —
