備受關注的，列支敦斯登等國提交的“安理會常任理事國在行使一票否決權後，在10個工作日，要在聯合國大會內討論”之提議，獲得通過了。這的確在一定程度上賦予聯合國大會更多、更寬泛的權力。
聯大透過的決議，屬於“建議”性質
從理論上來看，這的確有利於讓安理會常任理事國在行使否決權時，更加的謹慎，以實際行動認真履行國際責任與義務。同時，也有助於擴大“非常任理事國”，特別是中小國家參與全球事務的深度。
在某種意義上來說，在各國普遍參與的聯合國大會深度討論某項事務，這是推動聯合國發揮更多功能，加強多邊主義，倡導共同協作的又一嘗試。但我們也需要看到，聯大透過的決議並不具有法律效力。
新華網就曾明確指出：聯大透過的決議，與安理會透過的決議效果是不同的。《聯合國憲章》表明，聯大透過的決議，屬於“建議”性質。真正具有強制實施效力的是“安理會透過的決議”，這才是問題的核心。
俄羅斯在安理會的“否決權”，依然健在
是的，聯大透過的決議不具有法律效力，只有安理會透過的決議才具有法律效力，並且是“與非程式性事項相關的決議，才具有法律效力”。先看兩個例子：俄烏衝突爆發後，安理會就在2月25日召開了“譴責俄羅斯對烏克蘭的侵略”會議，被俄羅斯一票否決了。
2月28日，安理會又召開了名為“是否決定就烏克蘭局勢召開聯合國大會緊急特別會議”，
俄羅斯再次投了反對票。但這個決議，卻在安理會中通過了。兩次會議中，
俄羅斯都投了反對票，為何結果卻不相同呢？
網友們經常所說的“一票否決權”，實際上是有條件約束的。
在“程式性事項”上，
只要安理會成員中（包括常任與非常任理事國）的大多數投了贊成票，就可以透過。常任理事國，沒有一票否決權。
但
在“非程式性事項”上，
不管贊成票數量是不是佔據主導地位。只要一個常任理事國投了反對票，那就不能透過。這就是所謂的“安理會常任理事國的一票否決權”，也被稱為“大國一致原則”。
對於“程式性事項，非程式性事項”的定義，南生就不復制專業術語了，很難懂。但我們可以這樣簡單地理解：重要的事件，屬於非程式性事項；不太重要的事件，往往都屬於程式性事項。在上文列舉的兩個例子中，是否要在聯大召開討論會議，似乎不屬於特別重要的事情。
但是否要在安理會透過譴責俄羅斯入侵烏克蘭的決議，這屬於特別重要的事情，屬於非程式性事項，常任理事國具有一票否決權。接下來，網友們可能有疑問了——如何判斷一件事情，是否屬於非程式性事項呢？
這就涉及到常任理事國的“雙重否決權”
在聯合國創立之初時，蘇聯與美英等國在安理會“否決權”問題上產生了分歧。一方認為，在安理會討論的任何一項事務上，常任理事國都擁有否決權。另一方則認為，只在部分事項上擁有否決權。
最終，經過妥協後，規定：否決權，僅限於非程式性事項；同時，
對於某個事情或某項決議，到底是屬於“程式性事項，還是非程式性事項”，常任理事國也具有一票否決權
，這就是“雙重否決權”。
從理論上來說，聯大透過的決議僅具有“建議”性質。如果要想獲得實質性影響力，需要在安理會獲得透過。那俄羅斯可以在“這個決議，究竟屬於程式性事項，還是非程式性事項”上擁有一票否決。本文由【南生】整理並撰寫，無授權請勿轉載、抄襲！
開啟App看更多精彩內容
