導語
SD-WAN與MPLS，哪種技術更勝一籌？答案取決於成本、關鍵任務應用程式的需求以及對集中式管理的需要。
可以說，沒有哪種網路技術比SD-WAN（軟體定義廣域網）更受矚目了，這項技術完全有理由受到關注。
大量的網路專業人員要麼已經在部署SD-WAN，要麼準備在近期部署SD-WAN。原因是SD-WAN架構針對雲計算進行了最佳化，而傳統的WAN是在客戶端/伺服器計算大行其道的時期設計的。
伴隨著在家辦公這股潮流，更多的應用程式轉移到雲端，企業採用SD-WAN的步伐也隨之加快了。
SD-WAN是MPLS殺手嗎？
最簡短的回答是“不”。實際上，這兩種技術互為補充，因此，瞭解如何使用每種技術來設計一個價格最低、價效比最高的網路就顯得很重要。
不過，許多SD-WAN廠商一直將SD-WAN定位為MPLS（多協議標籤交換）殺手，因為這項新技術可以充分利用多條寬頻鏈路來連線分支機構。許多廠商，尤其是初創公司表達的觀點是，企業可以因其放棄傳統的MPLS網路，並省下大筆的電信費用。寬頻鏈路確實要比MPLS便宜，但這並不意味著MPLS在企業WAN中再也沒有用武之地了。
MPLS的好處
MPLS是一種網路協議，控制在兩個位置之間傳輸的流量。MPLS網路是專用的私有網路，使用高階路由協議，透過不同路徑在網路上傳送不同型別的流量。比如說，影片和語音需要一條低延遲路由以確保高效能，而一般的網際網路流量可以選擇較擁堵的路由，因為延遲對其來說不是大問題。MPLS的優勢在於它可以保證快速、可靠的資料包傳輸，因而成為高效能或實時應用程式的理想選擇。
MPLS的成本
MPLS的一大缺點是成本，遠距離的全球連線成本會很高昂。
傳統MPLS網路具有一個特點，它使用主動/被動架構。這意味著企業客戶必須購買兩條鏈路，但只能透過主鏈路傳輸流量，除非主鏈路完全失效；只有主鏈路完全失效，流量才會透過被動鏈路重新傳輸。實際上，為了獲得這種更高的網路可靠性，客戶為單單一條連線掏了兩次頻寬費。
SD-WAN的成本優勢
SD-WAN是對現有網路的覆蓋，現有網路可能包括MPLS，但最常見的是將寬頻用於最後一英里，將網際網路用於中間一英里。該技術使企業能夠在主動/主動架構中充分利用多條網路連線，而在這種架構中，流量可以透過實時確定的最佳連線來傳輸。決定性因素包括：流量的延遲敏感性、一天中的具體時間段、成本以及各條鏈路當前的狀態。
使用網際網路和寬頻連線比用MPLS更便宜、更可靠，因為它提供多條路徑，並提供更大的靈活性。靈活性源自SD-WAN的軟體定義性質將網路的控制方面與硬體相分離，因而可以集中管理並迅速執行整個網路的路由變更，執行所用的時間比全MPLS WAN短得多。
降低成本、提高網路可靠性和集中式管理都是SD-WAN的潛在優勢。
SD-WAN的缺點
SD-WAN的缺點是，如果網路完全建立在效能變化多端、不可預測的寬頻網際網路上，應用效能可能就無法預測。在這種情況下，SD-WAN的多路徑功能提高了可靠性，但應用程式效能可能難以管理。
延遲方面的比較
設計SD-WAN時，普遍傾向於使其成為全寬頻，因為遠距離MPLS連線成本可能非常高昂，與本地寬頻相比，跨洋連線常常需要數千美元。
企業必須問問自己：成本與可預測性孰輕孰重。事實上沒有一個正確的答案，因為所有企業都不一樣，但對於大多數企業而言，如果寬頻和網際網路無法預測，某些應用程式執行不會順暢，這可能會給企業帶來風險，比如交易系統、實時CAD程式以及語音、影片。
響應時間方面的差異
最近，我比較了使用MPLS或網際網路來連線相距遙遠的城市在效能上差異有多大。如果使用MPLS，得克薩斯州達拉斯到阿拉伯聯合大公國迪拜之間的平均響應時間約為50毫秒；而使用網際網路的平均響應時間約為600毫秒。
更引人注目的是最短時間與最長時間之間的變化。
如果使用MPLS，達拉斯到迪拜的響應時間變化或相差12%，而換成網際網路則相差153%。與之相仿，如果使用MPLS，迪拜到孟買的響應時間相差15%，換成網際網路相差212%。即使是跨大陸連線，加利福尼亞州聖何塞到華盛頓特區的連線也存在相當大的差異：MPLS相差 5%，網際網路則相差82%。一旦鏈路長度降到美國東西距離的一半左右，差異幅度就小得多，因而全寬頻WAN成為不二的選擇。
差異如此之大帶來的問題是，這會導致一些應用程式有時執行順暢，有時執行卻很糟糕。這種不一致的危害性很大，因為它會對應用程式效能產生負面影響，從而降低生產力。小公司和區域性公司可以使用全網際網路WAN，使用者體驗可能不會受到太大的影響，因為針對重要流量的連線長度足夠短。但對於全國或全球性企業而言，情況並非如此。
對於分佈廣泛的企業，最佳化成本和效能需要使用SD-WAN，作為將寬頻和網際網路以及MPLS結合在一起的架構，以實現集兩者之長。
這可以透過將寬頻用於最後一英里連線、將網際網路和MPLS用於長途連線來實現。多條寬頻連線可確保彈性連線，並且可以根據應用所需的效能來決定，是透過MPLS還是透過網際網路來傳輸流量。高效能的、實時的、關鍵任務型應用程式將透過MPLS來傳輸流量，而盡力而為的流量將使用網際網路。這樣一來，企業可以透過調整這些線路的規格以減少在MPLS方面的支出，僅為需要高效能網路的那部分業務應用提供優先連線。
MPLS節省的資金往往會超過在SD-WAN 基礎設施方面的投入，因此，透過精心的規劃和前期準備工作，公司可以降低網路執行的總體成本。
SD-WAN的興起引出了SD-WAN與MPLS誰更勝一籌的問題。答案是兩者都很出色，因為它們被用來解決不同的問題。一方不會取代另一方，相反，它們是互為補充的。
作者：Zeus Kerravala是ZK Research研究公司的創始人兼首席分析師，提供多種戰術性建議，以幫助客戶適應當前的商業環境，還提供長期戰略性建議。
原文網址：https：//www。networkworld。com/article/
3226371/is-sd-wan-better-than-mpls。html
編譯：沈建苗
微信排版：牛可歆
排版稽核：劉 沙
更多幹貨推薦
