選單

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

在發律師函警告了多個散播謠言的媒體後,林俊杰工作室今天又補充了一份宣告。

敬請所有網際網路使用者嚴肅正視本宣告,理性發聲。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

為什麼林俊杰在這麼短時間內,要連續進行兩次闢謠,而且語氣都相當嚴肅呢?

理由很簡單,只要開啟這份宣告的評論區,看看烏煙瘴氣的評論區就能一清二楚:

即使林俊杰已經明確闢謠,部分網友還是表示質疑,並出言嘲諷。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

為了遏制以訛傳訛的加劇,林俊杰工作室才會態度嚴肅地兩次發文,表明態度。

然而,從目前兩份宣告起到的效果來看,確實對部分媒體號起到了震懾的作用,

卻並沒有讓網路的負面輿論消停,無端的猜測和惡意的嘲諷依然源源不斷地湧向林俊杰。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

不得不說,吳亦凡的翻車除了化為談資外,還成功在娛樂圈裡掀起了一場信任危機。

林俊杰之所以會被“謝明皓工作室”等好幾個媒體號碰瓷,離不開吳亦凡事件的持續發酵。

在被有關部門通報後,吳亦凡涉嫌違法犯罪基本上已成了公認的事實。那麼他宣告中

“當天聚會的人很多,都會作證!”

的說辭,無疑就是指認了還有其他人一起犯罪。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

由於和吳亦凡同為音樂人,且有過幾次比較親密互動的合照,這些年來還一直保持“鑽石王老五”形象,林俊杰在吳亦凡被官方實錘後就開始進入躺槍狀態。

不僅被質疑是吳亦凡“選妃”活動的參與者,還被諸如“謝明皓工作室”這樣的媒體號稱作“劣跡藝人”,表示

“已有真實性證據”

能進行實名舉報。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

由吳亦凡關聯到林俊杰,本來是屬於非常牽強的事情。

畢竟從有關部門第一次通報吳亦凡和都美竹糾紛的聲明裡,我們可以得知官方是掌握了吳亦凡方所有相關的通訊記錄,包括書證、電子證據等,讓他做過的骯髒事根本無所遁形。

正因為如此,吳亦凡才會在深入調查後被挖掘出了更多涉嫌犯罪的證據,並最終被刑拘。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

如果林俊杰真的被吳亦凡的事件所牽連,他不可能躲過有關部門的偵查,更不可能在有關部門雷厲風行的查處行動中依然像個沒事人一樣繼續為自己發聲。

即使他人在國外,國內社交賬號的發言依然會受到官方的監控。

然而手持證據的有關部門都沒有對林俊杰進行通報,捕風捉影的網友卻言之鑿鑿、繪聲繪色地說出了一系列讓人瞠目結舌的猜想,其中的真實性難道不值得懷疑嗎?

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

可是,不少人都選擇性無視了其中的可疑之處,並且在林俊杰第一次發律師函時產生了一個可怕的想法:

他該不會像吳亦凡一樣自打嘴巴吧?

畢竟在面對都美竹的實名舉報時,明明自己不乾不淨,吳亦凡依然敢祭出律師函反咬一口,甚至還惡人先告狀地報警,結果卻親手把自己送進去吃大碗飯。

正因為有了吳亦凡這個前車之鑑,林俊杰工作室發的律師函不僅失去了讓人信任的作用,反而還引起了公眾的猜疑。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

發律師函本來是一種比較正式的闢謠方式,雖然並不具備客觀的判決作用,但可以從態度上表明發函一方願意透過法律途徑自證清白。

然而,由於近年來飯圈亂象叢生,有些藝人團隊把律師函兒戲化,為了所謂“反黑”動不動就線上發函,以為只要發表了律師函就等於證實了對方在造謠。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

以吳亦凡為例,他曾經因為體育網站虎撲存在對其歌唱能力負面評價的討論,就一紙律師函把虎撲的網友視作“造謠”,簡直是把律師函從自證的防具變成了傷人的武器。

近年來,因為進行了負面點評而被娛樂圈明星藝人“線上發函”的網站和UP主並不少。

所以當律師函被濫用成信用背書檔案時,最終只會導致在公眾心中的可信度不斷下跌。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

吳亦凡在與都美竹糾紛中的翻車,更是把“線上發函”的公眾信任值降到了最低點。

以“謝明皓工作室”為首的一批媒體號,正是看清了藝人律師函已經得不到公眾信任的事實。

而且即使真的被藝人起訴,敗訴造成的損失還不及博眼球收割流量的收益大,所以他們才敢在沒有真憑實據的情況下,就堂而皇之地表示要“實名舉報”。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

但可笑的是,

沒證據的實名舉報

不可信的線上發函,

難道不是五十步笑一百步?

都美竹之所以能進行實名舉報,是因為她確實受到了吳亦凡的傷害。

儘管為了保護其他受害者,她沒有公開自己手上的實錘。

但在有關部門的介入下,她對吳亦凡的指控都被證實所言不虛。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

然而謝明皓工作室等媒體號呢?他們和林俊杰在現實中有任何交集嗎?

能像都美竹一樣經受得住有關部門的介入調查嗎?

從他們在林俊杰第一次聲明後或被禁言,或公開道歉的狀況來看,他們根本就經不起推敲。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

正所謂“造謠一張嘴,闢謠跑斷腿”,由於網路的隱蔽性,造謠的成本遠遠低於闢謠。

這導致了網路上的資訊“水很深”,往往讓很多網友把握不住。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

實名舉報可以確保發言人的身份,本應作為一種打破網路隱蔽性的闢謠手段。

但一些人權衡利弊後,甘願冒著被揭穿的下場鋌而走險,讓實名舉報成了造謠傳謠的幫兇。

這讓實名舉報逐漸陷入像線上發函一樣的窘況,遲早會因為被濫用而喪失公眾的信任度。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

失去了“線上發函”,我們無法再輕易相信藝人的自證清白;

如果再失去了“實名舉報”,我們還怎麼能安心在水深的網路裡舒心地遨遊?

希望有關部門能加大打擊虛假實名舉報的力度,讓汙染網路輿論環境的人得到應有懲罰。

謝明皓工作室有證據嗎?實名舉報需謹慎,不要步了線上發函的後塵

我是一木支危樓,大家對“林俊杰連續闢謠成效差,吳亦凡的翻車,成功掀起了一場信任危機”有什麼看法?歡迎在下方留下你的評論。