“跳崖”，不是“墜崖”，如果是墜崖的話，我們就會考慮，是不是景區設施老化、景區安全措施不夠嚴密、景區安全管理工作做得不夠到位？但它是“跳崖”，也就意味著，是人的主動選擇。人選擇跳崖輕生，不是懸崖的錯，當然也不是風景區的錯。一個鐵了心想要尋死的人，九頭牛都拉不住，難不成二十四小時陪在他身邊？要我說，風景區真正背鍋，如果旅遊專案因此受到折損，這些死者也有原因呢。死者還有賠償，死者賠償才真。
一個一心求死的人，我想在任何地方都可能自殺的。這是自己的心魔在作怪，跟任何人都沒有關係，更別說開啟大門服務遊客的景區了。如果在這自殺的每個人都要景區賠償，那景區估計也開不下去了，還是趁早關停走人吧。當然，如果有人在景區自殺，景區就要賠償，是有可能會引發連鎖效應的。雖然不是每個人都能為了錢這麼“拼命”，但是那些可能得了絕症治不好，然後就想著去景區跳崖打算死後再訛詐一筆的，估計會有。
只要峨眉山景區的內部保安，在所有具有危險性的景點以及路段，立著醒目的提示警告牌，內部保安也在不停的巡查有危險路段和景點的情況，就算盡到了責任。有人要自殺，造成死亡的後果，與景區無關。如果有死者家屬要訛上景區，只要自殺者是自願主動翻入欄杆外的，在沒有第三方力量的推動下，自行跳下懸崖死亡的行為，只能由自殺者自負。家屬要是想賴在景區的頭上，向景區索賠，是沒有法律依據的。
遊客購買景區門票，就是與景區簽訂合同。但這個合同並不包括景區需要為自殺行為負責，這就是保險不賠償自殺一個道理。在哪裡自殺，都不是這個地點的責任，比如到大海跳海，大海還能給補償嗎？從遊船上掉下去了和自己跳下去，顯然是不同的。人要為自己的行為負責。
