昨夜臨晨，和定居澳洲的發小聊天，讓我少抽菸多喝茶。
這是第多少次他給我的良言忠告，有些記不大清了，每次他都是以自己父親抽菸對身體的傷害加以勸我，昨晚，再次在遠離家鄉的大洋彼岸透過電波勸我少抽菸時，我心裡有了一種別樣的滋味。沒有寒暄與客套，只有一句直白的不能再直白的話，卻飽含了一種濃濃的至真至切之情。
不論是小時候那所僅有兩個箍窯的啟蒙小學裡的形影不離，還是上海酒店裡的開懷暢談，亦或是蘭州街頭兩人手捧烤洋芋的閒庭信步，時間和社會的爾虞我詐都不曾在我們之間留下痕跡，堅守著那份純粹的、純樸的、真實的情誼。所以，彼此也就無所顧忌，能說的說，不能說的也說。
可能是源於在國外常說英文的緣故吧，他時不時地在定西方言、普通話和英文之間轉場，搞得他有些拗口，甚至有時候出現卡殼，特別說起兒時同班某人的綽號時，他英文的舌卷音特別清晰，搞得我笑的合不攏嘴，而他看著我笑，也發現了自己的蹩腳，然後兩個中年老夫在大街上不加掩飾地相視大笑。
真話、真言、真性情的世界是那樣幸福和美好，以至分別好久，我獨自時不時想起時還會笑出聲。這或許就是真話、真言、真性情的坦蕩魅力吧，他沒有教授的架子，而我也沒有從村子裡流竄出來到處打工的自卑。可是，在當今物慾橫流、獻媚奉承的奴才氾濫的社會中，說真話確實不易，何止不易，有時還會因言導致麻煩，因此，市場上便出現了一些教人如何說話之類的書籍和培訓機構，而且很是風行，但我未曾看過更未去參加過能說會道的培訓，儘管我的說話難聽甚至傷人，但我認為還是說真話的好，可是說真話卻又何其難。
大約二十年前，因為一所事關幾十個孩子幼小生命的鄉村小學危房，被我在省報上說了幾句實話，便遭到了當地行政長官不惜大半夜地也要查閱我原稿的跟蹤追擊，甚至搞得我昔日的老師也不得不笑臉相陪。最後經他親手鑑定報道是真實的，校舍大梁確實從中裂開了指頭能伸進去的口子，要不是時任老師拿木棒打了一根立柱，可能有倒塌的危險。事情本該以行政長官枉顧真話的無理取鬧該就此打住了，事實存在，解決問題就是，但是，這真話還是捅了簍子，給長官抹黑了，於是，那位老師村小老師被以沒看好學校，讓我這個外人闖進去拍照報道沒有阻止為由，被髮配到離家七八公里以外的另一個山溝裡去了。
那麼，這位老師的心裡自然就很憋屈，他好好地堅守著學校、認真負責地呵護著每一個孩子，卻無端找來被髮配的橫禍，難免心裡會有些怨言，他招誰惹誰了？。
於是，便開始有流言襲來，當然，我是從側面聽到的，那位老師及其家人並未在我跟前提起過，所以，我稱之為流言。大意是說我在那個村小兩年，兩人有了隔閡，是我故意為之的報復原同事。流言是長了翅膀的，飛起來之後很難落下，所以只能聽之任之。
也許，當初那位地方長官接到有關單位看到報道後打電話過問的那一刻，寧可把這件事想成是虛假的，給我來一個虛假報道的定論，結果卻成了真，至於說我報復原同事者，也許有人也當成了真，因為前因是真，後果也自然而然地也就被揣測成不是假的了，然而，真與假於我來說無關緊要，只是原同事的遭遇是我始料不及的，內心時不時地深感歉疚，至於是否“果真如此”，我也無話可說，只是把他當成“飛語”而已。
此處，或許有人會說我用錯字了，應該是“蜚語”，怎麼成“飛語”了？其實，這裡的“飛”與“蜚”同意，我之所以用“飛”，是因為“飛”是一個動詞，而“蜚”則是一個名詞，是古代神話故事中一種外形像牛，頭部白色，長著蛇尾的一隻眼怪獸，傳說為災獸。而對於我的流言並非那麼可怕，也並未傷害我什麼，在我看來，只是對我真話後續的一種有根據的誤解而已，所以，它要飛就讓它去飛吧。
因此，流言蜚語說它純粹是空穴來風，不盡然，若斷開前因，他就是無中生有，若有前因，則是有根源的。最近，與一朋友聊天，說到扶貧的國家大事時，他有些義憤填膺，說國家政策確實很好，現在農村的一應物資基本都是國家免費供給，農民只是負責耕種收取即可，是切實讓人們的生活過的幸福美滿，但是，到基層就有些走樣了，接著他列舉了一些讓他憤憤不平的事，他說國家供給的農用物資不但被倒賣，而且就連供應給農戶的，也是制定價格要麼買一送一，要麼低價出售，如農膜、種子，農村危房改造每年具體不知道有多少戶，但人情戶是不爭的事實，有一年令他搞笑的是，聽說上面要檢查，就一家一家地問要不要，更為嚴重的是，似乎還有把別人八成新的房子拍照充數。
另外，他說別的地方都搞起了新農村，他們那裡不知道為什麼，至今沒有見到……他說了好多，令我大吃一驚，三農事關國家之本，扶貧攻堅更是國家實現第一個百年夢目標的重中之重。我勸他茲事體大，萬不可道聽途說。不過，作為媒體評論人，我還是去查閱了一些相關資料，僅從某地2020年的脫貧攻堅專案庫中發現國家對農村的扶持力度確實相當大，只一個鄉鎮動輒幾百上千萬的資金，分攤到一個村一年也是幾十上百萬。其中，包括飼草收購、貧困勞動力職業技能培訓、鄉村振興公益性專崗專案、村社入戶路建設、電商培訓等等，涉及到鄉村的生活出行、農田耕作等方方面面，可以說是國家基本全包了。因為我沒有深入實地去調查瞭解，所以對朋友所說既沒有肯定也沒有否定。因為對於是否是“流言”和“飛語”要做出判斷的，是需要走訪和調查的。
不過，面對如此鉅額的資金投入，基層是否能做到公平公正、公開透明？值得考量。早在2016年的時候，我曾寫過一篇關於《雁過拔毛式腐敗難題》的文章，被刊於由中華人民共和國最高人民檢察院主管，檢察日報社主辦的《方圓》雜誌九月刊上期，現在亦可搜尋查閱。
所以，真話儘管讓人誠實坦蕩，但講真話確實不易，因為說真話要麼沒面子、要麼話直傷人，比如前文提到的那位長官，明知道是真話，但心裡不舒服，想辦法給說真話者找些事，而且不止，還要株連相關人員，那麼，其他人看了之後自然也就不敢再說真話了，不說真話之後，自然是“流言”和“飛語”了，而“流言”和“飛語”要麼是“查無考證”，要麼是“茶餘飯後”的八卦，自然就上不了檯面，而上不了檯面的真話，自然也就成了流言，而流言飛起來之後便成了飛語，再然後，就成了魯迅《世故三昧》一文所述：
如果你遇見社會上有不平事，萬不可挺身而出，講公道話，否則，事情倒會移到你頭上來。如果你遇見有人被冤枉，被誣陷的，即使明知道他是好人，也萬不可挺身而出，去給他解釋或分辨，否則，你就會被人說是他的親戚……”
