全球收入排名三百內的一位芬蘭父親，孩子想買一雙球鞋，他讓孩子自己去咖啡館打工，用打工掙的錢給買球鞋。
他說打工目的不是為了掙錢，而是為了思考。
比如孩子去打工，回來後勢必會抱怨管理層，領導，這時他就會問孩子，那如果你是老闆，你會怎麼處理？
他看重的是孩子在打工過程中思維不斷被磨練。
石油大王洛克菲勒更是用公司的制度教育孩子。根據孩子年齡，給他們零花錢，並且要求他們記賬。支出合理到位的給予獎勵。
這樣一來既教育了孩子理財，也調動了孩子做家務的積極性，孩子們都搶著除草，拖地。
香港首富李嘉誠也是讓兒子從小耳濡目染經商法則。據說李澤鉅，李澤楷七八歲就搬著小板凳，參加爸爸的董事會；李澤楷更是從小當球童，高爾夫球場上，揹著大皮袋跑來跑去，用自己的能力掙零花錢。
而中國內地有一對夫妻就更厲害了。他們不僅擁有前面幾位的理財思路，讓孩子主動做家務，其中更加上了“孝道”這個調味劑。
當主持人周軼君問他們八歲的孩子他現在有什麼夢想時，那孩子一臉嚴肅地用稚氣未脫的聲音說：“我的願望要多掙錢，掃地五塊錢，洗碗十塊錢，我就是要多掙錢。”
周軼君繼續問：“你掙這麼多錢幹什麼？”
孩子認真又自豪地說：“給爸爸媽媽買禮物。”
聽得周軼君直誇他父母厲害。
好不同意從父母那裡掙點零花錢，還要給父母買禮物。
孝道一直是我們中華民族的優良傳統，常言道，百善孝為先。
孩子既能主動做家務，又能從中學習孝道，是一個兩全其美的辦法。
但不得不提一句的是，家長在此教育過程中是否注重孩子的自主選擇權。
再說直白點，家長是為了自己享受或者好面子給孩子強加的孝道文化，還是真的希望他能學會孝敬長輩呢？
中國父母有太多都打著“愛”的名義，做一些利己的事情。
曾經有一個新聞說，一位媽媽逼著女婿給自己的兒子買房子，女婿和女兒好不容易湊到了首付錢，這位媽媽卻看重了女兒和女婿住著的“大”房子，硬要讓他們讓位給自己的兒子，讓他們再重新買個小的。
而且這位媽媽更對女兒說：“我生你養你，現在就是你報答我的時候，我就是住你家房子也是應該的！”
這位媽媽幾十年如一日地以愛的名義，剝奪著女兒的權利。可悲的是，長此以往女兒也接受了這樣的邏輯，覺得自己再為這個家庭付出都不為過，為弟弟付出就是為父母付出。
直到此事騰房時間，才在輿論一邊倒的指責下看清楚父母的真面目，也才明白原來自己一直都是“愚孝”。
在此，麥子想說，父母生我們養我們，我們理應感恩和報答，哪怕付上生命的代價也在所不惜。但是要區分真愛和剝削。
心理學家武志紅曾說過：“沒有父母不愛孩子”這是天下無數謊言中的NO。1，這是一個懶惰的邏輯，是父母們為自己開脫的最佳藉口。
我們要孝順父母，但絕不是愚孝，不是成為被父母利用的工具。
我們得判斷對錯，對父母的話恭敬地聽，但選擇性地遵從。
當然反過來我們也不能以不能愚孝為名，不存從父母合理的要求。
總之，任何愛都是相對的，也應該是理智的，無論父母對孩子，孩子對父母，還是夫妻之間的情愛，一旦失去理智，都將是危險的。
理智地愛人，是我們每個人一生要學習的功課。
