小時候的故事總是篇幅短小，道理明確，小小的故事，卻包含了大大的道理，比如所說曹衝稱象，講述了一個天才少年的聰明才智；孔融四歲讓梨，則是在道德上教育孩子，從小就要養成良好的品格；學習《憫農》，更是明白了，勞作不易，要珍惜糧食。
可是故事的後續卻鮮有人知，曹衝13歲就英年早逝，曹操因為天才兒子死了，怕今後沒人能治得了他的好友周不疑，於是將其也殺死；四歲讓梨的孔融，最後也被曹操以“欲圖不軌”、“招合徒眾”等罪名將其誅殺；最讓人無法接受的是，曾寫下“粒粒皆辛苦”的李紳，最後卻成為了一名魚肉百姓的貪官。
當年那些故事，我們終究只看到了開頭，沒看到結尾，甚至在學習的時候，老師也未曾向我們提及，後來這些人怎麼樣了，就算提及，也只是說他們光鮮亮麗的一部分，比如說當年的孔融當了北海丞相；那個鑿壁偷光的小孩，靠知識改變了命運，當了大官……因此，我們也不知道，當年司馬光救小小孩的是誰，救了人之後，背後還獲得了什麼利益。
司馬光砸缸的故事出自《宋史》，內容大致為：司馬光七歲，就如同一個成年人一般，天賦異稟；一群孩子戲於庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾人都嚇跑了，司馬光卻勇敢地抱起一塊大石頭，將水缸砸破，救下了落水之人。
這個小小的故事，講述了一個聰明好學，沉著冷靜的孩子，遇事不慌，有勇有謀。麻雀雖小五臟俱全，故事雖短，道理卻深刻，且起到了十分積極的作用，也教育了一群懵懂的孩子什麼是沉著冷靜，救人於危難之間。
故事背後的故事，所救之人不簡單
但是，故事的背後卻沒提及被救的孩子是誰，長大後我們再次查閱資料才知道，被救的小孩叫做上官尚光，是司馬光小時候的玩伴，後來此人還成為了北宋著名的史學家，為了報答司馬光的恩情，他搬家到了城西龍堤南坡之後，還修建了一座“感恩亭”。
不過在當時還有一個巧合的事情發生，那就在發生這件事情之後，司馬光的父親就升官了，之後更是做到了封疆大臣，很多人都推測，這和司馬光砸缸救人有關，父親也因此受益。不過，將這些後續的故事講出來的結果是什麼？那就是，不僅喧賓奪主，影響了課文字來要宣揚的思想，還加大了孩子對故事的理解難度。
老師從不講他的原因
老師之所以沒有說那個小孩是誰，其實就是，一篇文章只有一個主旨，文章想要給小孩子宣傳的就是見義勇為、沉著冷靜的良好道德品質，若是加上後來的故事，豈不是喧賓奪主，加大孩子的理解難度。
其次，孩子還小，理解有限，分析能力有限，若是在故事的後面還要加上這些複雜的人際關係，孩子們也理解不了，甚至在理解的時候出現偏頗，說出來了也只會增加文章的篇幅。
還有一點，課堂時間有限，老師更應將這些寶貴的時間有用來強化主旨，比如說例句同類型的例子，讓孩子們更好地瞭解文章說了什麼，明白自己要是遇到同類型的事情該怎麼做，而並非花費課堂上寶貴的時間和經歷，來講述晦澀難懂，或者和文章主旨毫不相關的其他事宜。
綜上所述，秉著對孩子負責的態度，老師更應該將正確的知識傳達到孩子的腦海中，而不是增加他們理解的難度。而司馬光砸缸這篇課文，本是就有嚴密的邏輯，清晰的主旨，包含了深刻的道理，老師能夠將文章用孩子們能夠理解的語言講透就行。至於旁徵博引，也應該往和主旨相關的地方講述。
