犀牛娛樂原創
文｜小福 編輯｜夏添
日前，第十五屆FIRST青年電影展正式落下帷幕。這是FIRST來到西寧的第十一年，在這個從前電影文化幾近乾涸的遙遠城市，FIRST紮根、成長，並在很多人心中成了這座城市的新代名詞。
忻鈺坤、畢贛、文牧野、周子陽等一批優秀的青年創作者從FIRST走出，《棒！少年》《老獸》《大象席地而坐》等小眾佳作也因FIRST被更多人熟知。
隨著FIRST的聲量愈發走高，這裡走進了更多的頂級電影人，吸引來了更多的資本。從前艱難前行的影展也開始變得有聲有色，擁有了更大的規模和影響力。
然而，在FIRST排場越來越大的同時，一些隱憂也接踵而至。
FIRST的兩面
如果只是作為一個普通影迷來到西寧，FIRST或許能帶來國內各大電影節展中最獨一無二的參與體驗。
在這裡，電影與觀眾的距離被拉近到極致，街頭巷尾都瀰漫著電影的氣息。熱愛電影的人們從五湖四海齊聚一堂，一同觀看電影，談論電影。曾經無比遙遠的電影主創和明星們從銀幕前後走出，像朋友一般與觀眾進行著親密無間的交流。
“這裡一直很尊重電影。”一位曾經參與過FIRST影展的普通影迷對犀牛君說道。
而對於青年創作者來說，FIRST更像是他們追逐夢想的一扇窗。
在這裡，年輕的電影人與他們的作品恣意成長。FIRST就像青年導演們的實驗室，拋開“世俗”間的錢、資源、商業，迴歸創作與藝術，迴歸電影本身。FIRST就像中國電影人和影迷間的一所“烏托邦”，電影人們小心翼翼地保護著它，只為留住中國這為數不多的單純。
但是，就像電影這門藝術從不單純。人們無法把政治、宗教、信仰等元素從中徹底剝離，更永遠無法對電影的商業性避之不談。
2010年，FIRST影展開始建立電影市場板塊。透過下設創投會、產業放映、論壇等活動，為青年電影人與電影產業構建對話橋樑。與很多電影節展相似，作為電影市場核心環節之一的創投會活動，每年都能吸引大量來自行業內人士的目光。
按照往年慣例，在創投會現場，這些青年導演們將一個個站上講臺，向投資人與嘉賓們推介自己的專案。
今年的第十五屆FIRST創投會徵集到了916個報名電影計劃，其中有541個有效電影專案，處女作便佔了430部。而作為該環節重要的贊助方，本屆影展也迎來了麥特文化、愛奇藝、聯瑞影業、貓眼影業、映美傳媒等十餘家業內公司。
後盾愈發強大，預算愈發充足，可來到現場的導演們似乎有些變了味兒。
一位參與了這屆FIRST創投的業內人士向我們透露，相較往年，今年的很多創投作者都用大段篇幅介紹專案的商業效益規劃，甚至在創投PPT上宣傳自己擁有的營銷資源。而在諸多資深行業人士面前，如此小巫見大巫的行業資源，既不足以稱道，也與影片自身毫無關聯。
過度被強調的市場與商業價值，讓今年的FIRST創投不再單純。以至於在創投現場，麥特文化創始人陳礪志公然炮轟道：“我覺得FIRST在墮落，李子為在墮落，我們的創投也在墮落。”
在他的發言中，直接點出很多創作者是奔著型別片而來的。這些人就是怕自己無法被選中，所以故意寫這些題材型別，早已忽略了創作者初心。
根據官方資料，在本屆創投報名專案中，僅家庭題材專案便達到了224個，佔比達到了41。4%，另外，愛情、懸疑、犯罪等題材型別均為熱門選擇。在最終入圍的18個專案中，型別片仍然是不少人的選擇。
在我們看來，當FIRST開始接觸市場的那一刻，似乎就已經註定了很難一直保持單純。又或者說，商業與藝術本就是一體兩面。而本屆FIRST創投，正暴露出了來自青年導演們的這種焦慮。
小小的插曲，倒是並未改變FIRST創投的火熱。在場資方們爭相向潛力專案伸出橄欖枝，陳礪志也因一部驚豔的《倒倉》一改此前態度。
FIRST不再單純
而另一邊，在主競賽單元，今年FIRST也出現了一些頗有爭議的事件。
今年的FIRST本是屆紀錄片大年，共有8部紀錄片入圍。然而由於其中有4部因“技術原因”未能順利展映，最終影展決定將最佳紀錄片獎授予【空缺】，並留下了“當獎項脫離觀眾和觀看，也就沒有意義”的獲獎理由。
在更多人眼中，最佳紀錄片獎的空缺無疑是勇敢的。它表達了一種立場，在國內似乎也只有FIRST能夠擁有這樣的勇氣。
然而在另一部分人看來，因為部分專案無法放映，就讓其餘參賽影片共沉淪，失去了寶貴的評獎資格，這或許已經構成了另一種不公平。
當FIRST影展的主競賽已經從評獎變成了部分人的發聲工具，這樣的獎項是否還具備公信力？這樣的評獎機制，是否也已經形同虛設？
與此同時，對於其他順利首映的影片而言，過低的豆瓣開分口碑，也成了這些新人導演肩上的高壓。
一些聲音認為，在FRIST這樣的舞臺上，只參考有限評價樣本過早開分，或許會對影片和這些青年創作者造成很大傷害。他們既無能力在評分網站上鎖分、延遲開分，又禁不起過低評分的打擊。
在今年的媒體酒會上，FIRST執行長李子為更對影評人的苛刻大肆抱怨。在她看來，這些低分前期評價已經為影片打上了不樂觀的伏筆，FIRST已經在無形中被打上了沒有市場、沒有觀眾的標籤。
但觀眾們似乎們早已找到了自己的答案。
一位匿名的網友在知乎上留下了這樣的評價：“資本深入，所有片子為了刻意包裝成原始感搞得做作不堪。參考五年前和現在FIRST出來的獲獎作品豆瓣評分即可。”
究竟是觀眾和影評人太過嚴苛，還是初心不再的創作者們失去了鮮活，影展走入了岔道。這個問題，想必不止是FIRST需要思考的。
再看電影節的價值
從定位上來看，電影節的最大價值，除了服務廣大電影愛好者以外，更在於銜接產業上下游，為市場與創作者找到一個溝通的平臺。除了諸多國際知名的A類電影節以外，像FIRST這類將青年創作者作為主語的影展，更凸顯了其商業性以外的價值。
像全球最知名的獨立製片電影節聖丹斯電影節，成立至今已經走過了30餘年時間，依舊堅持對低成本的新銳專案加以扶持。而即便是曾經成功讓很多獨立佳作走進主流市場的聖丹斯，仍然只有少數作品能夠回本，取得商業上成功的更是鳳毛麟角。
那麼回過頭再來看FIRST，拋開國內電影產業對新人導演和作者電影的不友善。作為參與的創作者和影展本身，是否應該堅守初心，留給中國電影一個更加純粹的盛會呢。
就像一位電影史研究者在社交平臺上所說的：“絕大多數青年獨立電影，受限於題材、資金和製作水平，不論在豆瓣開不開分，在電影節拿不拿獎，拿多大的獎，都很難說能有多少未來市場的潛力。市場上賣錢的從來都不是獨立電影。”
透過FIRST脫穎而出的影片，很難與商業市場完全掛鉤，但作者本身無疑是具備潛力的。但如果青年創作者們從初衷就變了味兒，如果連FIRST本身都在改變初心，那麼FIRSR影展自身的存在價值，也將會大打折扣。
這並不是一個好的訊號。
