意外和反轉結局的電影，大家應該沒少看了，最近火的《看不見的客人》、《我是殺人犯》，還可以信手沾來一大堆經典的：驚魂記、致命魔術、賽末點、電鋸驚魂、萬能鑰匙、老師的恩惠、孤兒怨……豆瓣有一個“意外結局”的豆單，V姐基本已經橫掃了。
我們對燃燒大腦的劇情、情理之中意料之外的結尾總是特別鍾情，而且特容易上癮，好萊塢的編劇日夜燒腦走心走腎就是為了給我們繼續創作更多“意外劇情”，多癲狂的工作啊，難怪他們一年四季都有罷工的動作。
說起玩味邏輯和神反轉的電影，就總是想起燒腦與迷惑的始祖《穆赫蘭道》。
《穆赫蘭道》那麼多年來熱度一直不減，評論聲主要分為兩派，一派是導演大衛·林奇在裝神弄鬼的路上走到極致，邏輯混亂bug滿天，根本看不懂。另一派則認定它是個遵循佛洛依德理念的關於“夢的解析”的完美故事。當然還有其他死磕各種細節、儼然把電影當成一門學科來研究分析真實性的人。
崇拜小分隊：
吐槽小分隊：
《穆赫蘭道》最火的時候，兩位署名“黑傻子”和“瘋狂的鑽石”的網友，發了一個長長的帖子全面分析電影，
把現實與夢境兩部分的人物與事件都分別梳理了出來，遵循的也是佛洛依德“夢是願望的滿足”的觀點
。（這裡就不貼出來了，剛剛問了一下旁邊的民眾，稱因為怕被說智商跟不上，一直還沒敢看這電影。。。）
坦白說，V姐當年剛看完《穆赫蘭道》，也是一副不知所云、黑人問號臉狀態，沒法子，天生顏值高，智商粗糙，不夠水平理解。但是看了那篇分析影評後，的確有種茅塞頓開的趕腳。做了一些調查，周圍的電影愛好者，沒有一個人是看完一次就懂大衛·林奇在說什麼鬼的，都是上網看影評來解密。加上人物眾多，交匯點縱橫交錯，電影這麼多年來吸引了無數學者和影迷去痴心研究分析，但至今還沒有確切定論它到底表達了什麼。
這裡就要說到導演大衛·林奇，就是那個給了我們這場晦澀離奇的夢的人（如果這真的是夢境的描述的話）。
他的大部分電影，都是鬼魅、怪異、突兀的“林奇主義”（Lynchian）風格
，《穆赫蘭道》尤見神秘曖昧，哪怕你看不懂具體劇情，也會被那種詭異的氣氛吸引。
《橡皮頭》1977
他的代表作《橡皮頭》、《穆赫蘭道》、《妖夜慌蹤》這些光怪陸離的“燒腦”大片，或者是《藍絲絨》這樣詭譎、變態的風格化的作品，這近乎成為一種刻板印象（Stereotype），深深印在影迷的腦海裡。
《妖夜慌蹤》1997
最近嫌腦子燒得不夠香，V姐翻出《穆赫蘭道》藍光重溫，並扒了不少近年的各種優劣影評，當中一點比較認同的是：無論如何，
它的確成為了影史上的一條重要分水嶺：它展現了另一種電影文字的可能，拓寬了人們對電影內容的認知，甚至在一定程度上改變了人們的觀影習慣
。
大概在《穆赫蘭道》之前，影迷獲取觀影快感的主要源泉是“看懂”，而在它之後，天平開始傾斜，懂不懂好像沒那麼重要了，
形式的迷離和內容的曖昧讓人莫名陷入林奇式漩渦，讓你既想遠離、又想靠近，既有梳理和解讀情節的慾望，又深感理性的侷限和潛意識的覺醒——而這種矛盾在大衛·林奇的電影中可謂俯拾皆是
。話又說回來，梳理和解讀的意義何在？重構後的故事誠然會成為一個理性、線性的故事，但它卻很可能丟掉了林奇想要傳達的本質。
自從看過《穆》的全面分析，我就產生了一種感覺，
是不是常理無法解釋得通的電影情節，我們都可以把它歸結為“一場夢”？
《生死停留》是一場夢？
《死亡幻覺》是一場夢？
後來再有了《盜夢空間》的促進，我相信很多人都會曾經想象，自己日常經歷的一切是否真的只是夢境一場而已？困於夢中，一切都會理所當然的真實，並不會輕易起疑。
這就是燒腦片的後遺症。
從某種意義上講，我們的理性主義或許永遠也無法達到大衛·林奇的精神邊界，藝術創作終究是極度個人化的，藝術表達又是曖昧模糊的，有人天生喜歡把電影的細枝末節統統分析出個所以然，當無法解釋得通，就注入非常個人化的思想，因為他們也有說服自己的那道關口要過。
而大衛·林奇將電影視為一種可以運用多種工具進行創作的藝術門類，他透過電影進行個人表達，他明確地意識到光影、音樂、音效等等元素的綜合運用對觀者潛移默化的影響——正是因為這種潛移默化，我們才難以用理性搞清林奇的種種設定，更難以界定林奇影片的型別和其中所蘊含的情緒。
歸根到底，所有燒腦的、結局出人意料的電影，不定時看看是驚喜、是學習是消遣，看得太多太頻繁，
虛構之河流入現實之域，會水土不服
。
電影是高於現實的造夢機器，現實沒那麼多的反轉與驚喜，過度猜想，會令你看著一個陀螺細思極恐的。。。【陰森微笑臉】
