作者：詩道駿言
緣起
刷頭條偶然發現一個帖子，“格律詩PK打油詩|你更喜歡哪種風格？”，老夫進去一看，原來是帖主把一位無名網友寫的七言四韻的古體詩，修改為一首七律，然後，拿自己的七律與古體詩原作進行對比，讓網友們發表意見。老夫現在就分別點評一下兩首內容相關、體式不同的詩作。古體詩原作是：
原作七言古詩分析
首先，分析其形式：1這首詩八句四韻，偶句押平韻，首句平收入韻。2第二句“仄仄平平仄仄平”為標準律句，第三句“平平仄仄仄平仄”為拗律句，其他句子不是律句。也就是說，這首詩含有律詩的部分要素，但是其他六個句子不是律句，且中間兩聯沒有對仗，總體上看，它不能算是七律，可以判斷為七言古體詩。注意，
是七言古體詩，但不是打油詩，因為它沒有油腔滑調，沒有詼諧搞笑的風格。
所以，
帖主
把題目標為“格律詩PK
打油詩
”，是不專業、不嚴謹的。
其次，我們看它的內容。第一聯說，自己人到中年，身不由己，父母身體也出現令人憂慮的衰老現象。第二聯講，孩子還沒有長大成人，妻子還得為柴米油鹽醬醋茶發愁，自己很內疚。第三聯敘述角度發生轉折，老婆孩子埋怨自己長期在外，不能全家團聚，自己又苦惱他人不理解自己的苦衷。第四聯作結，道出自己終年奔波在外的緣由，如果不是為了掙一些碎銀錢，誰願意奔忙勞碌呢？
我們可以看出，作者表達的情緒是：憂愁—愧疚—（被埋怨、被誤解）委屈—解釋、抱怨。可以說是一波三折，內涵非常豐富。可以說，用樸素自然的語言，書寫真實的生活，表達出壓力重重的中年男人複雜的內心情感，具有感人的力量。
當然，遣詞造句方面還有一些瑕疵，主要在第六、七句。第六句，“夏蟲”指誰？這是個問題，如果泛指不理解自己的人，還說得過去，如果是指自己的妻兒的，則抒情過當了，與前面的愧疚之情略有矛盾。第七句“若非”（如果不是）二字與後面的“碎銀二三兩”搭配上略有不當，如果改為“非為”（如果不是為了），就更準確了。
改後七言律詩分析
我們再看，用來PK原作的七律——某帖主根據上述古體詩修改而成的七律：
首先，分析形式。根據傳統格律人的習慣，不標註，就預設用的平水韻，所以，此詩用了平水韻。平仄、粘對、押韻、對仗，沒有問題，符合七律體制。
其次，我們看它的內容：首聯，感嘆自己財務不自由、身體狀況堪憂。頷聯，訴說自己孩子太小，還是嬰兒，希望父母能健康長壽（當然，也可以理解為，父母希望自己不要離開家。修改後的句子“父母”語義角色不明朗，可以是施事也可以是受事，這就造成了句意的歧解）。頸聯，講自己勤勞樸實，卻貧困不堪，心懷憂愁。尾聯，抒發自己因為上有老下有小，所以才肯忍辱負重。
這首律詩，音律上整齊、流暢，比原來的古體詩好。但是，內容上卻大打折扣了。
PK雙方對比
下面我們來逐句對比分析，看看改後的律詩與原詩的差距。
第一句，原作“人到四十不自由”，說的是一種整體無奈的感覺，律詩改成“何時財務得自由”，內容集中到“財務”一方面，內容淺露、單薄了很多。原句的“不自由”包括財務，但絕不限於財務，所以，原句表意是含蓄豐富的。而且，“財務”二字是個抽象概念，不是詩歌的語言，比“人生”的韻味差遠了。
第二句，原作“轉眼高堂體見憂”，人家抒發的是對父母身體的擔憂，“轉眼”是感嘆時光流逝飛快，自己已經老大不小了。律詩“年方四十體能憂”，表達的是對自己早衰的嘆息，“年方”表示自己覺得自己還年輕，意思與原句大相徑庭。而且“體能”一詞抽象概念，缺乏詩意。
第三句，原詩“簷前犬子尚難立”，用詞形象，古樸有韻味，孩子小，還沒有長大成人。律詩改為“膝前襁褓扶難立”，形象性與原句不差上下，但是，意思卻大大改變了。原詩說“簷前”，表示自己沒在家，孩子在家。律詩改為“膝前”，則表示詩人和孩子在一起呢，真實性沒有了。原詩說“犬子”，只是謙稱，並沒有具體指多大；律詩改為“襁褓”，則強行把人家的孩子安排成了還不會走路的嬰兒，真實性更蕩然無存了，想一想四十歲的人了，孩子還在襁褓中，可能嗎？所以，律詩的修改，是拙劣的。
第四句，原詩“負盡糟糠為鹽油”，讓妻子為柴米油鹽發愁，自己太對不起結髮妻子了，“負盡”一詞表達了內疚之深。這句話含義豐富，而且生動形象。改後的律詩“堂上雙親盼久留”，則完全改變了原意，刪除了原作者對妻子的感情，只是補充了原作第二句的意思，而且“盼久留”遠不如原作的“體見憂”表達的感情深沉。
第五句，原詩“妻兒怨我難聚首”，轉換視角透過妻兒之怨，表達生活中的無奈和遺憾。改後變成“樸實辛勤從不懶”，完全是自訴，完全是概念化的語言，沒有形象性。
第六句，原詩“夏蟲難解冬寒愁”，表達原作者對妻兒不理解的不滿。改後句“清貧苦悶更長愁”，也是概念化的表達，不如原詩句形象。
第七句，原詩“若非碎銀二三兩”是個假設小句，“碎銀二三兩”很形象。改後“若非為子還為父”，也是假設小句，突出了自己身份的樞紐作用，其實不過補充了原詩前三句所包含的意思，形象性比“碎銀”差多了。
第八句，原詩“誰願勞碌志未躊”，“躊”是“從容自得”的意思，承接第七句，解釋自己辛勤勞碌不開心，並非自己所願，呼應了前面妻兒之怨以及首句不自由，屬於完美作結。改後詩“豈用容人辱與羞”，也是呼應前面假設小句，但“辱與羞”從何而來？這是修改者憑空新增的，語意抽象平淡，迴應前文的作用沒有體現出來。
總之，在老夫看來，原作七言古詩，樸實、生動、真情飽滿，起承轉合有度，抒情一波三折，語言生動形象，是一首很好的作品。修改後的七律，除了格律形式合規了，內容流失了許多，感情的抒發平淡無奇，語言抽象乾癟，概念化嚴重，缺少詩的韻味。最重要的是，修改後的
律詩嚴重失真，把原作者身體寫成了未老先衰、把人家孩子寫成了尚在襁褓、把人家妻子的艱難埋怨刪除了，把人家對父母體衰的擔憂刪除了。這首律詩的品位比原作古體詩差了兩個等級。
打個比方，原詩好比一碗配料豐富、口味濃濃的牛肉胡辣湯，修改後的律詩則好像一碗兌水稀釋過的黃瓜蛋花湯。
結論
透過以上分析比較，老夫的結論是：
原作七言古詩比修改後的七律好得多，七言古詩勝出！
擴充套件閱讀：
1。格律大師講詩藝，展示了一首假詩的製造過程
2。頭條作者好詩詞點評（二）天許七律，醇厚蘊藉，活色生香
3，我認為今人寫的舊體詩有兩大類別：真詩和假詩
［玫瑰］
要當格律通，莫做格律控！
［心］關注“
詩道駿言
”，閱讀更多精彩內容。
