近日，司馬南“六問聯想”引發全網關注。司馬南的六個影片，引用了大量的公開的資料，詳細解析了聯想的前世今生，雖然被一些專業人士認為“不夠專業”，被某些別有用心的人認為“道德瑕疵”，但資料全面，追問合法合情合理，得到了絕大多數網友的認可。
同時，我們也注意到，在網路上，還有一些大腕，發文章或者影片質疑司馬南，比較多的就是透過翻歷史的舊賬，透過
質疑司馬南的動機和目、國籍以及以前的一些有爭議的言論，
試圖在道義上打壓司馬南，從而達到消解司馬南影片合理性的目的。
這是兵法上的“圍魏救趙”，早已被古人用爛了！
而更多的一些所謂專家、學者、網路大V，不知道是基於什麼原因，開始用另外一種手段為聯想洗地，並把一個詞語發揮到了極致，這個詞叫做“
歷史侷限性
”或者“
時代侷限
”。
比如，網路上的絕對大腕@胡錫進，就發了一篇文章，胡錫進旗下的《環球日報》全文轉載司馬南連發影片炮轟聯想賤賣國資，胡錫進這樣看，文中就直接聲稱“
當年聯想從中科院的全資子公司走上股份制道路，客觀說是那個時代的產物
”。
一個頭條號為@誰是誰非任評說的認證為“教育、歷史學者”的人，發影片《
【張捷評聯想之一】聯想的歷史問題
》，說得更直接，認為是“
歷史原因造成的事
”。
一時之間，這些大V、專業人士，將聯想涉嫌的“國有資產流失”、高管的極高薪酬等，都歸結為“歷史”，實際上，在他們看來，
歷史（時代）侷限就是最好的擋箭牌
：
——聯想把國有資產賤賣了，有問題，但那是歷史造成的！
——柳傳志、楊元慶年薪近億元，有瑕疵，但那是歷史造成的！
——甚至，把國有資產賤賣13億，涉嫌為後來的高薪埋下伏筆（或本身就是交易），也是歷史造成的！
歷史侷限性，似乎成了一切違法犯罪或不道德不光彩的藉口！
但事實真的如此嗎？
一，究竟什麼是歷史侷限性？
歷史侷限性，是歷史唯物主義的一個重要範疇，本質上指的是“
歷史條件對人類活動的制約
”。舉個例子，古人認為打雷是雷公在打鼓，下雨是龍王在噴水，今天如果還有人這樣認為，就是笑話了。但我們不能嘲笑古人，因為他們沒有認知這一現象的科學工具，說白了，沒有條件！
再比如，孔子認為“唯女子和小人難養也”，這不是明顯的重男輕女嗎？連男女平等都認識不到，孔老夫子也不過如此！但事實上，這也是因為認識的侷限性——如果單純這樣看，現代的人就連小孩都比孔子厲害——我們會玩電腦、打遊戲，孔子會嗎？
再說我們漢民族的大英雄岳飛，明知回去是死路一條，還回去送死，這不是死腦筋嗎？事實上，這也是歷史侷限性，因為岳飛的心中，“君要臣死，臣不得不死”的觀念根深蒂固！
所以，歷史的侷限性，本質指的是
歷史條件限制了人們的認知
！
二、歷史侷限本身屬於認知侷限，但除了侷限，還有千百年樸素的正義
歷史侷限性的本質是“
因為歷史條件的限制，導致認知的侷限
”，比如聯想，但沒有走上華為自力更生、科技研發的道路，而是做起了“代工”的生意，以至於直到今天，全球最大的電腦企業也不過是一個加工廠而已。這既可能是公司決策層的戰略決策，也可能是認知的侷限性（歷史侷限性），畢竟，當年的電腦加工，也是“高科技”。
比如當年的UT—斯達康小靈通，把日本的淘汰技術引進來，狠狠賺了一筆，但現在，早已灰飛煙滅，那就是歷史侷限性使然，沒有人去罵、去指責吳鷹吧。
但請注意，
歷史的侷限性，絕不包括損人利己、損公肥私，把國家變成私人的
！
比如，千百年來萬夫所指的秦檜夫婦，他們為了自己的榮華富貴，以“莫須有”的罪名害死岳飛，這就是損人利己、危害國家民族，你能說那是“歷史侷限性”嗎？
歷次抵抗外敵入侵的正義戰爭中，都有一些未戰先怯、未戰先逃的人，你能認為那是“歷史侷限性”嗎？
劉青山、張子善貪汙國家公款，你能說那是歷史侷限性嗎？
千百年來樸素的爭議，早已根植在人們心中，流淌在人們的血液裡，又豈是一句“歷史侷限”“時代侷限”就能替代的？
三、如果“六問聯想”屬實，是否真的就是歷史侷限性？
回到聯想的問題上來。由上面的分析可知，聯想的發展方向、重點業務，如果出了問題，極有可能是當時的決策層由於認知上的侷限，沒有能夠做得很好，那無可厚非——認知能力、超前的認知能力是能力問題，受制於歷史條件和學歷水平、視野眼界等等。
比如華為，當年沒有走上小靈通之路，損失了一大筆錢，很多人認為任正非是個傻子，但最近十來年的事實證明，任正非老先生眼光超強，超越了歷史侷限性，才有了華為的今天！
但把國有資產低價賣出（涉嫌，下同），這是歷史侷限性嗎？
把低價賣出的國有資產，透過鉅額薪酬轉移給自己以及利益攸關者，這是歷史侷限嗎？
一個公司，極少數的高管
分紅佔到公司利潤的30%，這是歷史侷限嗎？
……
如果司馬南的任意一問屬實，都是妥妥的損公肥私、中飽私囊，哪裡又是什麼歷史侷限呢？
如果賤賣國有資產、把國有資產作為利益交換的資本屬實，妥妥的違法犯罪，哪裡又是什麼歷史侷限呢？
如果非要說那是“侷限性”，最多也不過是反映了人性的貪婪罷了！
其實，薪酬的高低，是別人公司內部的事，只要是透過合法的程式產生的，別人無權置喙，但由於高管掌握了話語權，一味給自己漲薪酬，甚至自己薪酬數億元，是一般管理層的數百倍，這無論如何都是不科學的、不合理的——這與當年的財主錦衣玉食、平民衣不蔽體、食不果腹又有什麼區別？
總之，我們要看得慣做出突出的、卓越的貢獻的人，領取更高的薪酬，但我們要堅守法律的底線，儘可能觸控道德的高線，這樣，我們的社會就會真正走上共同富裕之路。
法不溯既往，但一定要依照當時的法律來處理當時可能存在的違法違紀行為，這才能體現法治的威嚴！
最後，我們要堅決反對那些把歷史侷限作為不道德甚至違法犯罪的擋箭牌的做法，否則，很多違法犯罪都不能被追究！
以上言論，純屬討論，不代表對任何人、任何單位有偏見。針對聯想的所有說法，都是一種嫌疑，不代表本人做出了任何判斷！
特此說明！
之前寫了一篇文章胡錫進迴應司馬南“六問聯想”有6大玄妙，網友群嘲“太極高手”，得到網友的大量支援，但意猶未盡，就寫了這一篇，算是對上一篇內容的補充。
