老實說，我覺得李成儒說的完全沒問題，是，你的悲傷逆流成河電影是講校園霸凌的，但是你的小說真的是像你說的“認真”討論校園霸凌的麼？搞不搞笑，這書打連載開始到暢銷百萬冊，從你郭敬明到出版社什麼時候提到過校園霸凌這四個字？現在這書反而是國內第一個認真討論校園霸凌的小說了？
按這個說法，那富春山居圖的核心是保護文物和愛國，逐夢演藝圈的核心是夢想與愛，小時代的核心是友情了，這些片子我們也不能批判咯？那就連溫婉等人走紅的核心都能解釋是天性，是知好色則慕少艾了李成儒原話是怎麼說的？
“不能用廉價的筆觸，來引起廣泛的共鳴”
空洞的表演，無力的臺詞，脫離實際的劇情，是無法真正觸動人心引起反思的。
中國電影《我不是藥神》，印度電影《摔跤吧！爸爸》，韓國的電影《素媛》、《熔爐》、《寄生蟲》等等都對社會的進步有著巨大的反響，它們哪一部說自己有深刻的核心了？但為什麼它們能讓人們反思，讓社會進步，最基本的一點，就是真實。
無論是天價藥，男女不平等，還是法律漏洞，貧富差距，這些深刻的社會問題都是從幾近真實的人物劇情表現出來的，因為才能產生共情，你維護的這段表演，或者說這部電影，是廣大中學生真實的中學生活麼？甚至說，你真的知道現在國內中學生最常遇到校園霸凌是怎麼產生的麼？如果不是，別人憑什麼不能攻擊批判！
因為按你的說法“你可以永遠不喜歡你不喜歡的東西，但請允許它存在。你可以繼續討厭你討厭的東西，但請允許別人對它的喜歡”，這話沒錯，但是，它有一個適用範圍。我們為上海NBA賽上歡呼“MVP”尖叫“LBJ”，拿著國旗求籤名的球迷而感到恥辱，這是我們大多數人永遠不會喜歡的東西，按你的邏輯，難道這種行為也應該尊重並保護？
我把你說的話換個順序略微修改送還給你，
“你可以永遠喜歡你喜歡的東西，但請允許它不存在於他人的世界。你可以繼續熱愛你熱愛的東西，但請允許別人對它的厭惡”
首先我想說的是，站隊郭敬明的人，認為“校園霸凌”是不對的。然後就去了李成儒大爺的微博底下“霸凌”他。其次我想說的是，
公眾影視題材的深刻性來說，【不能用廉價的筆觸，來引起廣泛的共鳴】
星爺表示贊同，就是那句“你死過老公嗎？”
最後，大部分人會被郭敬明的“詭辯”給矇蔽雙眼。李成儒的核心，是上文中黑體字的那個表達，但是並不是說
文藝作品就得深刻，小品相聲就得教育人。
他的舉例會讓人覺得，他就是個老頑固，是個以意識形態為主而拒絕你“情情愛愛”的東西的人。
我舉個例子：
《紅樓夢》也是情情愛愛，《霍亂時期的愛情》也是情情愛愛，甚至我說當代電影，《重慶森林》、《如果愛》、哪怕是小黃書《金瓶梅》也是情情愛愛。本質上，李成儒說的是，你得給觀眾吃飯，你不能喂屎啊。但是郭敬明強調的是，你看我上面還雕花呢，你不能否定我雕花的態度啊！
一部作品，文學創作，接受，批評，反饋，是很正常的過程，為什麼不能批評？《紅樓夢》《白鹿原》尚且有人批評，他的書有什麼不可以的。他說，對於一部作品，有喜歡它的權利，那是不是也有不喜歡的權利呢。況且，《悲傷》已經取得商業上的巨大成功，這和它的文學價值多少有不對等吧。想要名利雙收，作品要過硬。
