（一）
今天上課時，講到一篇小短文。其中有個小練習：把文中職業的單詞下邊畫上線。比如醫生、教師、廚師、運動員等。在核對答案時，有學生舉手問道：“老師，爸爸媽媽不是職業嗎？”
看著孩子，我知道他的問句表達的是陳述句的意思。於是，我也反問著說：“一直以來，我們都只是把爸爸媽媽當成一個稱呼，對吧？”
孩子們笑了，但這笑裡彷彿包含著一點點不信服。
解釋完了題目之後，我接著說道：“不過，目前看來：爸爸媽媽不但是一個職業，而且還是個要求很高的技術活。尤其在國家出臺了《家庭教育促進法》之後，就會對爸爸媽媽們有具體的要求了。如果他們做不到，就會有法律的監管了。”這次孩子們全都默默地點頭。
這是四年級孩子的關注點，他們多麼希望和父母是平等的。
父母在管教他們的同時，父母自身也在不斷提高技能並接受著一定程度的監管。
（二）
昨天聽課後，聽課老師講述了一個身邊的案例。
孩子是清華大學的碩士，本計劃碩博連讀，但家裡一直干預孩子的計劃，並且給孩子找好了工作，安排了結婚事宜。
孩子在爭取無望的情況下，選擇了跳樓結束生命。
辦公室裡，我說起這個案例時，有另外一個同事接著說道：“最近，某一中有學生跳樓了，好像是抑鬱。”
有的人可能會說：“現在的孩子們都太脆弱了。一點點小事就會想不開。除了死沒有別的選擇了嗎？”
我不想評論這些事，但
我覺得這一樁樁的案例在倒逼著我們去思考家庭教育和學校教育，規避責任和譴責孩子都已經不能解決問題。
（三）
以前，我一直覺得，抑鬱症離我那麼遙遠，也曾覺得，那不過就是一種嚴重的負面情緒。
直到，我真正接觸到患了抑鬱症的孩子。我才意識到：他明明就在我的眼前，可是又好像離我萬里之遙。他會清晰地和我表達他的想法，但又馬上覺得無能為力。我覺得能幫助到他，可又那麼地力不從心。
我也清楚地認識到：那種情形下，孩子根本不需要任何知識，他只需要身邊人的理解和支援，在那些理解和支援中，他感受到他是被愛的。
而這些理解、支援和愛，誰能給到他？最直接的來源就是父母。
（四）
然而這些付出成了父母們的難解之謎：我怎麼不理解他了？我哪裡沒給夠他支援？從小到大我們不愛他，還會去愛誰？
本該有的理解變成了對孩子的指責，該有的支援成了自作主張，口口聲聲的愛全部都是控制，孩子成了籠子裡的鳥，想飛又飛不出去，想悠閒地待著那也不過是個牢籠，完全談不上自由。
要知道孩子是有血有肉有思想的人，他不是木偶。他需要有自己的行動和主張，她需要在自己的自由裡得到認可，而不是所有被安排好的一切，沒有滿足大人的心願之後遭遇各種責難。
這個界限好模糊，父母該如何把握？這真的是一個技術活。孩子們都在緊跟著時代，該醒醒的是父母無疑了。
（結語）
“雙減”之下，在國家層面，的確是為孩子做到了減輕一切額外的負擔，把學習的輕鬆和快樂還給孩子。
可是，新一輪的焦慮仍在高速執行中。最瘋狂的一張“清華校園海報”，重新將父母的焦慮點燃，並一燃至頂峰。再加上各種別有用心的文章杜撰，“雙減”被冠以更多解釋，製造著一波又一波更大的焦慮。
能緩解這焦慮的，唯有父母對教養孩子的科學認知和合理期待。這一切從哪裡來，父母對家庭教育認知的提升。
至此，父母是職業嗎？我認為父母該納入專業技術工種，可以用評定職稱的方式來持證上崗，衡量父母等級了。
