最近，演員張昊翔接收採訪時自曝自己的年收入30-40w之間。他對這個收入好像不是很滿意，表示這是很多同學多年前一天的收入而已。
就收入而言，演技派並不吃香。張老師也不是個例，隨手一搜就這麼多：
其實這些都算很好了。TVB的老演員劉江據爆月薪從6萬港幣被降到了5000。逼得老爺子70多歲了還要到內地來繼續工作。
張頌文老師更是在長達十年時間裡年收入只有2萬左右。
同樣都是演戲咋差別這麼大呢。對此張昊翔有句話挺真相的：自己就是一個踏踏實實演戲的演員，和明星是有區別的。他是不是普通人每個人判斷標準不太一樣，不過明星和演員不一樣倒是真的：
明星靠影響力，演員靠演出技術。
明星的核心競爭力是個人品牌，說到底是影響力。考核標準是最終帶貨收益，是票房毒藥還是春藥顯而易見；老戲骨的核心競爭力是演技，最終轉化的效益是作品品質提高。
雖然有交叉，但明星更像營銷人，為收入服務；戲骨更像產品人，為體驗服務。
看起來在一個鍋裡，實際上在不同的碗裡吃飯。
該換碗時就換碗也是生存之道
明星的影響力作用是巨大的，轉化效果顯著。
可以讓粉絲心甘情願、自覺自發的組織消費，從幾塊錢的牛奶到幾十萬的手錶。這麼看的話，頂流明星拿天價酬勞合情合理；
老戲骨的演技則受眾市場小。
畢竟大多數人都是衝著明星去看電影看劇的，加上演技這個東西很玄學，難以標準化和量化，報酬相對低，且出現一些薪酬失衡可以理解。
可見，技術誠可貴，影響力價更高。
影響力就是讓多少人心甘情願追隨你的觀點、態度、想法的能力。
它比權力和金錢更厲害——不僅讓人以實際行動追隨，還心甘情願自動自覺。你看，多少權力更迭，多少千金散盡，三大宗教不還是屹立於人類意識形態之巔嗎？
版權引用由 cinder85212 授權許可 CC協議（署名 2。0）
影響力這個東西不是明星專屬，日常生活中處處都需要。
無法施加影響，會上發個言都沒人聽；無法施加影響，家裡也沒辦法翻身農奴把歌唱；無法施加影響，也沒辦法完成複雜的、需要高度協作的專案……無法施加影響，什麼事都不會按照自己的意願進行；
版權引用：由 Janis Urtans 授權許可 SV-SL
影響力是怎麼來的？
影響力的核心作用是引發認同。
有三個問題非常關鍵：自己有沒有傳遞這種影響力的能力或潛力？瞄準的人對不對路？怎麼把這種力傳遞出去？個人理解，就是
三個對：找對路、找對人、找對方法。
版權引用： 由 TeroVesalainen 授權許可 PB-SL
首先還是得找對路。找到自己有可能衝到頭部的賽道。
認同來自於人的不同特質，看起來標準非常之不統一。認同肖戰的人根本不需要其他資訊，看臉就瞬間認同了；認同劉德華就是另一回事：始於顏值，忠於人品；認同倪大紅是認同於演技，的確好到無法質疑；認同黃子韜是認同個性，真性情的單純大男孩（爭議也在於此）。
我對黃老師是黑轉粉的
不過有一個規律是顯性的：
做不到極致就不容易被認同。
長得好看不夠，足夠好看才行；演技好不夠，演技足夠好才行。大師才能賺到錢，腰部永遠苦哈哈。
所以認清自己最重要：得找到自己獨一無二的特質、優勢、發展潛力。
是什麼。千萬別勉力為之。去跟姚明比籃球，跟張學友比唱歌的話，還是躺平來的爽快。有些職業就算看起來風光無兩，羨慕羨慕就算了，還是要做自己。
然後就是找對人：沒有人能取悅所有人，得找自己的那片菜地。
大家時間都挺珍貴的，跟不對的人浪費什麼口舌也沒用，比在水泥地裡種蔬菜還難。最高效率的方式還是去重點公關那些大機率和自己靈魂共鳴的人，琢磨琢磨他們需要什麼，我能提供什麼。畢竟一個真朋友抵得上一百個酒肉之交，他們才是自己的大KOL。
找對方法也挺重要的。說對話固然重要，怎麼說也很重要。
美國的心理學家做過一次社會實驗，一個觀念和族群都很複雜的社群經常發生衝突，彼此溝通往往無效甚至起反作用；心理學家就換了個溝通形式：組織大會，暢所欲言言者無罪。結果一次會開下來，原本對立的人居然彼此理解了。
形式、媒介、內容，都會影響結果。
人是社會性的動物，既如此，影響力應是人的一種底層能力：原始人一個人肯定PK不過體重8噸的猛獁象，劉皇叔也沒辦法靠自己建立蜀漢。它是比金錢或權力更強大的生存發展的工具，也是人生價值得以實現的必經途徑。
關於這個話題可講的很多，言不盡意。歡迎關注，慢慢探討。
