有時候，一部電影的監製，會比一部電影的導演更重要。《後來的我們》便是這麼一部作品，監製張一白善用的青春題材、慣常的鏡頭排程，甚至於包括畫面美學中的色調搭配，都是張的特點。因此，我在《後來的我們》中看不到導演劉若英的影子，它更像是一部張一白的青春愛情片。
這部電影講了一個慣常的老故事，男女主角經歷各種生活的艱辛，走在一起，最後又因為不可名狀的事情而最終分手，劇情最終以回馬槍的方式，讓二人多年後再次重逢，感慨人生。
而這個老故事模板之所以能夠吸引觀眾，源於以下幾點。第一，要融入一種貧困的生活狀態。第二，要有一段不能成全的愛情。古往今年，任何的愛情故事都不會逃出這兩個要素，若有例外，還望您指點我。
《後來的我們》中，北漂的設定，便是為了滿足貧困的生活狀態服務的。我們不妨換一種思路來想，整天有吃有喝花天酒地想買什麼買什麼的日子裡邊，還非得說一段愛情的不幸故事，就會讓觀眾覺得是矯情了。但若是貧困一些，吃飯都成問題，住房更是事情，便讓大量的遭遇挫折的男女們感同身受了。這就是一種精神上的代入感。
北漂的主題，實在可以讓大量的青年獲得共鳴。張一白等人又善於玩弄情感元素，不僅利用影迷的北漂情結，而且加入過年的元素，製造一種精神狀態上的“何處是吾鄉”。不客氣一點說，《後來的我們》每一處影迷可能要生髮的感慨，都是編劇和監製在拍攝之初便設計好的，就是讓影迷唏噓了。
如果說《後來的我們》有什麼優點或者什麼缺點的話，那情感點的設定，便是優缺點並存的。優點是，無論是北漂，還是過年，甚至更多一些的何處是我家鄉的感慨，都是影迷們共性存在的，太容易引起共鳴了。而缺點也正在於，這些共鳴彷彿又是廉價的，並未超出任何類似電影的共鳴深度，只做了淺嘗輒止的雞湯式療法。
這類情感點的加入，在《後來的我們》中俯仰皆是，像一個大拼盤。女主人公起初打算嫁一個北京人，遭遇的那些挫折，也正是北漂姑娘們正在經歷的。男主人公回家打算炫富但被瞧不起，難道不是廣大鄉村入城青年逢年過節的必須課嗎？甚至於隔斷間裡邊的各類生活。乃至於為了調動影迷情緒，張一白監製特意安排的地下過道的流浪歌手等等。
電影非常具體甚至於可以說真實地呈現了青年們正在經歷的艱辛生活。這是一部現代版本的《芳華》，而且這個芳華，比馮小剛那個更切近普通百姓。但《後來的我們》與《芳華》的問題是一致的，用一種流水線作業的創作態度，製造了一個浮於表面的青春故事，加入讓影迷唏噓的情感點做調味料，熬製了一碗打算更深刻卻突然索然無味了的雞湯。
我們當然可以滿足於《後來的我們》中的這種淺嘗輒止的真實。畢竟，與不少垃圾爛片相比，連這種最基本的真實都無法實現。但是，當我們打算更深入地去分析這出愛情悲劇的時候卻發現，編劇們根本無法自圓其說。
誠如我文章題目所言，周冬雨飾演的角色為什麼旺前男友呢？這是周冬雨在這部電影中的一句臺詞，她調侃說，自己的前任們都混的好了，自己特別旺前男友。我們免不得要問，宿命論不足以說明一切，明明相愛的兩個人為什麼要分開呢？
只要追問到這一點上，就會發現《後來的我們》除了故意製造情感點讓影迷唏噓之外，並未在真正的男女愛情上做深入的文章。依照劇情來看，周冬雨和井柏然相愛非常，甚至於分手之後，都能相互照應，感情已經到了這種份了，為什麼還要“不能在一起”呢？
在電影中，周冬雨和井柏然分手之後，依舊與井柏然一起回老家過年。而兩人年夜飯後，有幾句話說的非常牽強。周冬雨言，你當年沒房我都跟你分了，你現在有房了，我就願意跟你再一起嗎？搞了半天，並未讓觀眾看到一個他倆分手的明確原因，大有為了劇情需要，讓觀眾感慨唏噓而不得不分手的意思。
不為房子，不因為貧困，因為其它的。因為什麼呢？女主角要刺激男主角，讓他上進嗎？年夜飯的時候，男主角的遊戲已經成功了，賺了錢，上了勁兒，而且依舊對周冬雨飾演的角色死心塌地。為什麼不能在一起呢？
最合理的解釋，不過是性格不合。既然不合，造成了分手，那便已經沒了感情。真有感情，不因為貧困的話，兩人總能患難與共的。若真已經沒有感情，那多年之後，飛機上相見，也就沒那麼多感慨了，必是路人一般。
因此，《後來的我們》並沒有給出一個可以自圓其說的分手方式，不過是為感慨而感慨罷了。這種感慨，就無病呻吟了。
電影為什麼要有病才能呻吟呢？因為有病，才能透過劇情看清病灶，或者防微杜漸，或者集合大家的力量去改掉這個病灶。比如說，女孩就是因為男孩買不起房子而分手，回老家結婚了。這個分手的理由就實在的多，也可以讓大家一起思考：安得廣廈千萬間，大庇天下愛情俱歡顏。
講了這麼多，您知道《後來的我們》裡邊，周冬雨這個角色為什麼只能旺前男友了嗎？因為編劇和監製為了讓影迷做廉價的感慨而故意製造的分手劇情罷了。這根本不符合真實的青年男女的愛情故事。
依我看來，貧困時期的愛情，最終分開，都不過是貧困。北漂時期的愛情，房子，是戀愛的基礎。看清這一點，早點與未來的丈母孃達成一致吧。
