在一個限量群裡，今天發生了激烈的爭吵。不過說是爭吵，其實沒那麼誇張，大家就是在在對一個話題進行爭辯。
話題本來很簡單，就是當前債券市場的估值問題。有人說，一個發行人發債，發十億，銀行給8億，融資成本8%，非銀給2億，融資成本20%，最後票面利率是8%。問這個債券的估值應該是多少？
有人說，這個發行人的債券融資成本和估值應該是10%。
因為8*8%+2*20%=10。4%，綜合下來，債券融資成本應該是10%，所以估值應該是10%。
看起來沒毛病！
也有人說，這個發行人的債券融資成本和估值應該是20%。
因為一級市場沒有估值，一級只有票面利率，票面利率就是8%，估值是二級是估值，票面利率8%。但是那兩億的融資成本是20%，這說明要不然就是有折價成交，要不然就是有大額返費綜收。鑑於銀行拿了債普遍要裝死，市場上的投資者成交大機率就是收益率20%的折價成交，對倒成交不算數哈。根據二級市場20%的成交，把債券的估值收益率透過成交推到20%去，也是合情合理的。所以說這種債券的估值，應該是剛上市，假設估值機構不明就裡，然後估值定到8%左右，或者說估值機構知道這個發行人普遍有騷操作，把估值定到10%，然後通過後面的不斷折價，慢慢把估值提到20%。
其實兩者的話都有道理，但是估值通常不是10%，也不是20%，那這是怎麼回事呢？
天柱君覺得，應該是估值機構對投資者成分權重做了區分。銀行投資者和其他投資者是兩碼事，其實具體可以分為殭屍投資者和活人投資者。說大白話，買入持有到期的就是殭屍投資者，有交易需求的就是活人投資者。因為作為債券投資者，就得冒泡，不冒泡就沒有存在感，可以活人視同死人，其存在的必要性就大打折扣，因為市場漲了他不賣，市場跌了他也不賣，別的投資者恐慌他也不接盤，別的投資者想買他也不出，債券是標準化可交易的，它的存在沒有債券意義，所以這類債券其實可以從整體債券裡面分割出去，因為
它根本不是債券，而是披了馬甲的信貸。
這下就清楚了吧，信貸的收益率，和我們債券有屁關係啊，沒有太大的關係，估值是對債券估值，不是對那些裝死的信貸估值。從這個角度來看，銀行那個8%的收益率，和債券投資就是沒有關係，那些個投資者，其實就是殭屍投資者。
想想估值機構也是看著銀行的面子上，不忍心把他們全部當成殭屍，然後稍微給了一點點權重。
那麼，估值就成了：（殭屍權重*8*8%+2*20%）/（殭屍權重*8+2）。
如果給銀行天大的面子，殭屍權重定成100%，那麼估值就是10。4%。如果不給銀行面子，殭屍權重定成0%，那麼估值就是20%。如果拉不下銀行面子，殭屍權重摺中定成50%，那麼估值就是12%。
從目前很多債券的估值情況來看，好像估值機構應該是拉不下面子，然後給了50%的殭屍權重。就是這麼回事。
到了具體投資中，給不給銀行面子，還是投資者自己說了算的，不能銀行說了算。
也是，融資需求，不能無休止的給與滿足，天地本不全，怎麼能說融資需求就能完全給與滿足呢。都滿足了，這錢還值錢麼。債券定價本來就是邊際定價，你要算綜合平均值，以後信用債改成混合式招標就行。
銀行體系買了債不管二級的通病，不能全由債券市場背鍋！
