雙一流遴選以學科為基礎，這個基礎自然是指學科評估結果，所以學科評估與雙一流遴選之間有著密切聯絡。所以，第四輪學科評估與第一輪雙一流遴選同時進行，第五輪學科與第二輪雙一流遴選也是同時進行。
雖然第五輪學科評估和第二輪雙一流遴選尚未公佈結果，但雙一流遴選已經開始劇透，比如清華、山大和東大透過不同方式透露出新一輪一流學科入選情況，還有一些雙非高校暗示衝擊雙一流失利，有的雙非高校似乎正在悄悄制定雙一流建設方案。與此同時，學科評估結果似乎也開始流出零星資訊，日前在某網路平臺爆出牽涉9所高校、2大學科的評估情況。
（一）第五輪兩個學科評估結果被劇透。
據網路爆料，在第五輪學科評估中，儀器科學與技術，清華、北航和天大位列前三。經與第四輪學科評估結果對比，兩者結果相同，到底是真是假難以判斷。從真實性看，五年時間，既可以使學科水平發展較大的變化，但也往往是維持原狀，兩種可能性並存。
又有網友爆料，在第五輪學科評估中，中國史的結果是，復旦、北大、人大、南開、北師大和南大位居前六，並且是北大和人大並列第二，北師大和南開並列第四，南大位居第六，由此推斷，復旦排在第一。這個結果似乎又證實了劇透可能是真的。
（二）第五輪與第四輪各校實力發生變化。
第四輪中國史評估結果是，復旦與北師大為A+，即並列第一；北大與南大為A，即並列第二；人大、南開、中大、華中師大為A-，並列第五。當時48所具有博士授權的高校全部參評，還有34所具有碩士授權的高校參評，一共是82所高校參評。
如果第五輪參評高校大體不變，那麼仍然應該是2個A+、2個A、4個A-，一共是8個A類。劇透卻只有前六，是不是參評高校減少了？如果是這樣，那麼評估結果就變成了1個A+、2個A、3個A-。即復旦為A+，人大、北大為A，南大、南開和北師大為A-。
如果是這個結果，變化還是很大的。北師大由A+變成了A-。南大與人大位置對調，即南大由A-升為A，人大由A降為A-。南開位次未變，仍然是A-，而中山大學和華中師大似乎掉出了A類。總的變化是：復旦仍然是第一；人大略進一步，由A-升A；北大仍然是A，南開仍然是A-；北師大從A+掉到A-，南大從A掉到A-，中大與華中師大掉出A類。是真是假，有待官方訊息證實。不過，第五輪學科評估標準發生了明顯變化，評估結果理應與第四輪大為不同。
（三）第二至第五輪評估：復旦大學穩進，北京大學緩退，中山大學原地踏步！
再把視野擴大一些，看一看第二輪到第五輪，各校在中國史方面的實力變化。由於第三輪及以前是評分制，而不是按照A、B、C分類，所以每次取前8名進行觀察分析。從第二輪到第五輪的結果看（對照下圖進行閱讀更加清晰）：
復旦大學穩步前進
：第二輪為並列第三，第三輪為前三，第四輪為並列第一，第五輪獨佔第一。
北京大學緩慢後退
：第二輪為第一，第三輪並列第一，第四輪並列第三，第五輪並列第三。
南開大學一蹶不振
：第二輪為第二，第三輪並列為五，第四輪還是並列第五，第五輪似乎又未前進。
中山大學原地踏步
：第二輪第七，第三輪第七，第四輪前八，第五輪似乎未進前六。此外，南京大學基本平穩。
北京師大跳躍發展
：第二輪並列第三，第三輪並列第一，第四輪並列第一，第五輪似乎掉到四名開外。
由此看來，中國史評估結果每輪都會有變化，表明這個學科的水平既容易提升，也容易滑落，必須始終保持一股努力向上的勁頭，否則極易被人超越。
網友們，不論網上關於第五輪學科評估結果的爆料是否為真，但透過分析中國史最近幾輪評估結果的變化卻可以得出一個結論，這就是
四年或五年足以讓中國史這類人文學科的實力發生較大變化
，在學科建設方面真的是不進則退。今天就提供這些資料與分析，不知你們有何資料和分析共享，期待留言討論，供網友們欣賞。謝謝閱讀與關注。
（本文為原創，百家號“”首發和唯一發布；本號未在其它網站設立相同賬號或其它賬號；文中資料與圖片源於網路，如有不妥，請聯絡刪除）
第五輪學科評估：四個導向得到“扭轉”，直接影響評估結果？
百年老校：曾與清北齊名，第五輪學科評估能否收穫A+？
A以及A+學科為何不是“一流學科”？三個原因！
高校綜合實力：有A+學科就比無A+學科的更強嗎？
最悲催省會城市：一個一流學科都沒有，你猜是哪座城市？
