儘管接力式養老從表面上看是一種沒有回饋的單向模式，但感恩（或說回饋）可以從整個系統中體現出來。改變孝順模式，其中並不一定涉及忘恩負義，也不一定涉及道德價值的損失。新孝道養老模式內在的親情價值、道德價值與工具性價值，並不比傳統的孝順模式差，且在工具性價值方面有明顯進步，在親情價值上也應有一定程度改善。
圖片來源：視覺中國
1
孝道的傳統與現實
“百善孝為先”道出了“孝道”在中國傳統文化中的重要地位。與孝道相關的諸多傳說或記載（如《百孝圖》《孝子傳》等），無不顯示出傳統社會對孝道的看重與推崇。
孝道文化是傳統文化的根基，歷史久遠。至少自漢朝開始，孝行就明確地作為社會統治機制的基礎。漢代的皇權宣稱以孝治國，立《孝經》博士，察舉孝廉，設孝悌力田，甚至刑罰也會根據行孝的情況酌情增減。此後的朝代，也很少否認孝道在社會中的重要性。而且，孝道理想比較高遠。廣為傳誦的“二十四孝”故事，可以看作整個傳統孝道文化的縮影。
我國當下面臨著嚴峻的養老挑戰，不少人提出的解決思路是重塑傳統孝道。然而，傳統上越是重視孝道，孝道的要求越高，現實孝道實踐帶給我們的反差就越大，也越值得我們反思。據統計，農村老人輕生最主要的原因是生存困難，其次是擺脫疾病的痛苦，之後是情感問題。換句話說，要減少老年人非正常死亡，就要解決三個問題：溫飽、疾病和寂寞。
2
接力式養老
或能更好解決“溫飽與疾病”問題
孝道養老與福利養老，對應費孝通先生幾十年前區分的兩種家庭模式，即反哺式家庭模式和接力式家庭模式。
在反哺式家庭關係中，人一輩子都在家庭裡相互依靠：未成年兒女由父母養育成人，父母年老體衰時，則由成年兒女來贍養父母。養育兒女對父母來說也是為自己養老進行儲備，即養兒防老，這是反哺式養老模式。
而在接力式家庭關係中，父母要盡義務撫養子女，子女成年後離開父母獨立生活，然後盡義務撫養自己的子女。家庭養育子女像接力賽跑中傳遞接力棒一樣，一代一代向下傳遞。養老問題則由個人社會保險以及社會福利制度解決，這是接力式養老模式。
接力式家庭對於子女撫養是一種有限責任模式，並不是傳統包乾的無限責任模式。這種家庭關係要求子女成年後就獨立，負責自己的婚嫁與撫養子女。的確，這種做法某種意義上增加了子女年輕時的負擔，但相應減少了老年時的風險。從某種意義上講，這實際上是把人們一生中的生活負擔進行重新分配，養老不再依賴子女的孝順動機。因此，在分配人們一生的資源上，這種模式似乎更符合人類的動機結構。也就是說，現代福利制度或更適合人性動機，能更好解決溫飽與疾病問題。
3
接力式養老
或能進一步解決“寂寞”問題
有種說法是“福利養老制度會削弱親情”，因為父母與子女之間不再有包乾義務。其實，這只是表面現象。接力式家庭模式既不禁止有餘力的父母幫助子女成家立業，也不禁止有意願的子女贍養父母，只是兩者都不再是強制性道德義務。這裡可以分幾種情況來分析。
原本親情濃厚或者看重親情的家庭，因為他們盡義務是自願的，因此父母與子女的相處模式跟傳統模式不會有什麼不同，只是其自願性表現得更為明顯。
原本就缺少親情的家庭，即使強迫子女跟父母生活在一起也不會有好的效果，彼此關係很有可能是憎恨。比如現代生活中難解的婆媳矛盾，就是這種麻煩的一個縮影。實際上，權責明確後，更有助於核心家庭的親情培養。
在反哺式家庭關係中，有些家庭之所以撕破臉，關係不好，很重要的原因是贍養負擔太重。對於這部分家庭而言，把贍養負擔拿掉後，更有可能形成較好的家庭關係。與通常看法相反，接力模式下家庭關係更有可能變好，人們的親情會更真實，這也就會在一定程度上緩解寂寞問題。
相對於反哺式家庭關係而言，接力式關係給了成年子女更多時間與空間，他們有更多機會發展其他情誼。與反哺式家庭關係中的父母不同，接力式家庭關係中的父母不會一切都要跟子女捆綁在一起，讓他們擁有獨立的生活。這樣一來，人們在中青年時期就能預料到老年生活的樣子，不會對子女陪伴有過多期待，由此會花更多時間培養自己的興趣愛好，發展出新型的老年生活形式。從這個角度講，接力式家庭關係可以進一步解決寂寞問題。
4
新孝道養老能更好適應現代社會
值得追問的是，相對於反哺式家庭關係而言，接力式家庭關係涉及忘恩負義嗎？
圖片來源
：
視覺中國
的確，在接力式家庭關係之下，父母養育子女，父母自己養老，子女並沒有回饋父母，似乎顯得有點忘恩負義。實際上，這種關係從系統上講可以是公平的，因為子女也會養育下一代，子女也是自己養老。
新的孝道養老與現代社會的發展更相吻合，可以更好地適應現代社會，更適應我們的有限利他心，從而具有更佳的可行性，真正實現“老有所養，老有所樂”。
如果社會保障制度為老年人提供的物質幫助不比子女實際上提供的少（實際上肯定要多），那麼我們就沒有必要利用外在的道德義務與利益刺激迫使子女贍養老人。不把贍養老人作為孝道義務並不是要取消孝道，只是用不同的形式體現孝道。新孝道依然把子女陪伴、關心父母作為義務，只是不強制性承擔贍養負擔而已。
（作者系武漢大學哲學學院教授）
