不久前，廣州兩名男孩進入別人車內，被困死亡的事件，還沒有完全平息，近日，在湖南也發生了一起類似的事件，一位老人自行進入了別人的汽車，被發現時已經身亡。
從現場的影片來看，這輛車停在路邊，車子周圍還停著其他車子。由此可見，該車主停車的地方，應該就是公共的停車位。這位老人當時怎麼會進入車主的車裡呢？車主離開時為什麼沒有上鎖呢？經車主交代，他的車子因車門有故障，所以無法鎖上。沒想到，自家車停得好好的，老人會自行爬進車內，並且還身亡了，車主做夢都想不到，會攤上這樣的飛來橫禍。據現場民警說，車主可能要賠償點錢。對此，車主也表示很無奈。
車主是否有過錯？引爭議
這件事情發生後，車主非常憋屈，覺得自己成了“冤大頭”。自己的車子好好地停著，沒招誰惹誰，明明是老人自己爬進車內，死在了車裡，竟然還要自己賠一筆錢。涉事車的車主“沒鎖車門”，車主究竟有沒有過錯，該不該承擔責任呢？很多人都覺得車主沒有責任，認為車主不應該賠錢。因為他們覺得，車是對方的私人財產，自己有不鎖門的權利。在私人財產被老人佔用的時候，車主的權利已經受到了侵犯。老人死在了車內，給車主留下了陰影，對方理應賠償車主精神損失費。
去年，廣西桂平市法院，曾審理一起類似的案件：駕車到桂平某村探親的陳某宇，將該車停放在村小學的球場上。第二天上午，他開啟車門從車裡拿出禮物後，就關上門搭乘其他車離開。智障兒蔣某順，在無人注意時，自己開啟車門進入車內玩耍。當天下午，有人發現蔣某順被悶死在陳某宇的車內。法院認為，蔣某順的父母，明知他是智力障礙人員，卻未盡到監護的義務，致使沒能及時發現蔣某順被困在車內，存在主要過錯。車主陳某宇疏忽大意，對於停放在公共場所的車輛，沒有妥善管理，導致蔣某順上車後被困車內悶死，存在管理不善的過錯，是這次事故發生的次要原因。最後，法院判決車主陳某宇承擔20％的賠償責任。筆者相信，法律是公正的，不會偏袒任何一方，邵陽涉事車主和死亡老人的責任劃分，一定也會有法可依。
警鐘長鳴杜絕悲劇重演
車主下車後車門沒上鎖，會造成很多危害。比如，未上鎖的車門如果被開啟，會給過往行人及車輛，造成嚴重的安全事故；因為車門未上鎖，有些不法分子就會偷用車輛，把車輛當成他們的作案工具……有時候甚至會出現生命危險，就如新聞中死亡的老人那樣。
