對於不少人認為的“普及歷史知識的好書”，有必要提點“另類”的意見。
我一直相信，無論這世界的文明如何發展，人類的一些基本準則是不會改變的。這其中，就包括評價一個王朝的最基本的原則。這個原則是什麼？～“人道”！其實就是統治者的政策是利於普通百姓的生存、發展，還是反之！～無論是自屈原“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”的感嘆，還是“載舟覆舟”的勸諫，體現的都是文人士子對底層百姓生存的關懷！
也正因此，明朝作為大一統王朝裡最腐朽的一個，從來都是反面教材（八股殉葬廷杖宦官怠政皇族氾濫土地兼併）。書中通篇描寫，其實以皇帝和內閣為主，需要提到整體社會狀況時，往往一句“國庫充盈”即一帶而過。可這充盈的國庫是否惠及百姓，卻隻字不提。真相令人戰慄！！！這充盈的國庫，正是對百姓殘暴的壓榨而來。所以，明朝的人口增長極為緩慢！明朝的土地兼併、宗親特權、閹人橫行，都對底層百姓完成莫大的傷害！！
凡此種種，而《那事》的卻視而不見，是他不知道嗎？為了一人的狹隘，故意隱藏了底層百姓的艱辛！只有花團錦簇不見百姓水火，冷血至極！也誤導了眾多無知明粉。
曾看到《那事》寫手在訪談節目裡說：“其實明末江南還是挺富足的，只是陝北……”實在是令人驚詫莫名！“只是陝北”一句，徹底道出此寫手的冷血無情！莫非陝北百姓並非大明子民？莫非陝北黃土非我中華疆域？！而以偏概全、以點帶面這種三無明粉們慣用的伎倆，在三無明粉的宗師那裡，再次得到施展。只是，這個狡辯太過蒼白！富足的江南會有大量失地農民？不正是這些失地的農民，支撐起明粉們喜歡YY的資本主義嗎？而《那事》寫手的一句“只是”，更是證明了一點～～士子文人“以天下為己任”的良知底線，在此寫手的心裡，早已不知哪裡去了！！！
前面有人批評朱祁鎮朱見深父子被當年明月刻畫的和真實歷史出入非常大。但是我想表達的是，同樣的一個人，生活在不同的環境裡，造就的性格脾氣就會截然不同。
在宮裡養尊處優的一個人，兵敗被抓到大漠風沙裡不知死活，家裡人又對外宣佈放棄營救另立新尊。你是朱祁鎮，在這個時候會怎麼想？在哀莫大於心死的時候，老天竟然又給了一次機會。你是朱祁鎮，又會怎麼想？經歷過這些的人，心理陰影面積已經無法計算。後來朱祁鎮所做的一切證明，他已經是隻對人，不對事了。
再說兩為太子的朱見深，“最是無情帝王家”造就的又一個廢柴，這不能怪他。學沒學過帝王之術不好說，又是口吃，人總是要面子的，更何況皇帝。他對付不來那些閣老，才會太依賴那個老女人。至於治國之功勞，他的性格本來就是一個弱者，選擇順從就好了。當年明月把這位皇帝的感情放在重點，難道對嗎？
還有後面的萬曆。什麼樣的生活塑造什麼的人，萬曆是中國古代教育最失敗的一個典型。把人當機器，早晚會反噬。不知道張居正泉下會不會反思。
當年明月先生把至高無上的皇帝拉到我們身邊，把他們的人性脾氣擺在我們面前，但卻改變了一些客觀事實
此文由本人｛歷史深度解密｝原創，抄襲必究！大家喜歡的話可以關注我，想和我討論歷史相關知識或者問有關歷史問題的朋友們，歡迎評論，謝謝你。
