針對同一件事情時，在不同出發點看待就會有不同的理解和觀點，完全取決於個人立場的不同。在評價古代的事件時，看法則更是眾說紛紜，很多事情因為記錄者的立場不同自然也會與事實產生偏移，為了突出一個人會存在誇大的情況，同樣為了貶低一個人，評價也會與事實存在偏差。歷史上著名的“昆陽之戰”，雖然被人津津樂道，但是也存在質疑聲的，劉秀雖然因為這場戰爭讓他出名，但是疑點也是非常多的。
在王政君當上太后時，重用眾多王氏子弟，只有王莽能夠在利益中認清形勢，待人也是禮賢下士。當時的人們為了避免戰爭爆發帶來的破壞，決定用“禪讓”的方式將劉姓“天子”換掉，那麼取代天子的重擔變落在了當時正在執政又時儒士的王莽身上。但是王莽只適合做學問，並不適合當統治者，統治者沒能處理好社會矛盾自然就引發了動盪，其中綠林軍可以算是動盪中的一大核心。綠林軍面對人數差距巨大的綠林軍，劉秀憑藉穩定軍心，堅守昆陽；說服各部，組織援軍；拼死突擊，擊潰莽軍這一系列舉措也得以揚名。此戰被稱為“昆陽之戰”，名氣極大，被列為中國古代以少取勝的典型戰例之一。
但質疑之聲也一直存在。第一，以王莽此時對國家、對軍隊的掌控力，真能調集多達四十萬的軍隊？兵源從哪裡來，糧餉又從哪裡來？第二，打仗歸打仗，莽軍弄那麼多的豺狼虎豹，豈不搬個野生動物園到前線，要吃多少糧，要多少人去侍候？是皇帝王莽傻帽，還是統帥王邑精神上有問題？第三，昆陽城內綠林軍著名將領不少，怎麼全是酒囊飯袋，毫無主見，聽劉秀一人擺佈？那麼，這場戰爭的真相到底怎樣？我們做一些分析。第一，就雙方投入的兵力看，昆陽城內有綠林軍八九千人，劉秀等人從郾城、定陵等地集中了軍力，沒有具體的數字，但劉秀能“選精兵三千”，總數也大概會有一萬人左右。
據《東觀漢紀》，當時抵達昆陽的莽軍為五六萬，這應該符合當時王莽政權的實際能力。但《東觀漢紀》以東漢史臣記開國皇帝“英勇事蹟”，為突出我方以少勝多，綠林軍的人數記載應該只會少不會多，而莽軍的人數記載應該只會多不會少。所以，兩軍的兵力對比，應該是兩萬左右對五萬左右而非八千對四十萬，說以少勝多雖不為過，但完全沒有傳說中那麼恐怖。第二，由於莽軍實際上只有五六萬人，而綠林軍當時的總兵力已達十萬人，分佈在宛城、郾城、昆陽、定陵的軍隊應該也不下五六萬。
所以，雖然莽軍在昆陽的區域性戰場兵力佔優，但從整個態勢上，卻處於劣勢。為了虛張聲勢，號稱四十萬。而好事者在路上弄幾頭野獸、幾個大個子軍士，以壯軍威，也完全有可能。但是，史臣在記載時誇大其詞，幾頭野獸被描繪成了動物園。第三，偉大人物總會有脫穎而出的機會，否則怎麼成就偉大？昆陽城內綠林將領雖多，大抵屬“草莽英雄”，真正意義上的“綠林好漢”。打家劫舍、殺人越貨是好手，“打得贏則打，打不贏則跑”是一般作風。
要和政府軍兵對兵、將對將打陣地戰，卻並不當行。這個時候，劉秀的大局觀和“文化底蘊”就表現出來了。生死關頭，誰意志堅定、誰從容鎮靜、誰有破敵良策，那就聽誰的了。由此也不能不讚賞“綠林英雄”們的胸懷。當然，《東觀漢紀》《後漢書》所記載的劉秀在昆陽、在郾城等地發表的慷慨激昂的演說，應該是當時綠林將領們的共識，但統統被記在了“英雄劉秀的名下。這也並不奇怪，古今中外，概莫能外。
對這場戰爭的情況做一些簡單分析，是希望以這一事件為例，和大家溝通一個經常要遇上的問題。如果對歷史記載存在疑惑，我們當如何面對？是簡單地予以否定、輕率地說絕不可信，還是認真地進行分析，由表及裡、去偽存真，求得或者接近歷史的真相，所以說這場戰爭雖然聲勢浩大，被看作典型，特別是劉秀更是因此而出名，但是實施情況很可能並不會像記載中那樣。我們可以從這件事情中得到一些經驗，遇到問題我們不能完全肯定也不能全然否定，而要認真分析才可以誣陷接近真相。
