財聯社（深圳，記者 沈述紅）訊
，引爆市場關注的鳴石投資控制權爭奪事件又迎來了反轉。
10月13日晚間，事件當事人之一的鳴石投資創始人袁宇釋出《告全體員工書》，稱此前鳴石投資公眾號釋出的《說明》為不實資訊。袁宇表示，他才是鳴石的實際控制人。
袁宇還透露，他近日曾遭遇李碩糾集社會閒散人員以暴力、人身威脅等方式阻止其進入鳴石辦公室，並惡意侵佔鳴石公章，妨礙其對鳴石的正常經營管理。
這份《告全體員工書》，也進一步曝光了袁宇和李碩簽訂的代持協議。根據協議，2017年1月16日，松盟投資作為甲方和乙方李碩經友好協商，就代為持股事宜達成協議。松盟投資自願委託李碩作為自己對鳴石投資人民幣 500萬元出資（該等出資佔鳴石公司註冊資本的50%，）的名義持有人，並代為行使相關股東權利。
袁宇發《告全體員工書》
“本人是鳴石的實際控制人。”袁宇在這份《告全體員工書》中簡潔了當地指出。
他表示，自己控制的上海松盟投資管理有限公司（下稱“松盟投資”），持有鳴石50%及35%共計85%股權。而李碩名下的全部鳴石50%股權，均為松盟委託其代持，李碩並非鳴石的股東。10月12日，松盟投資已正式函告李碩，解除委託代持關係，收回鳴石的50%股權。
袁宇透露，這一代持情況在投資盡調過程中，鳴石均曾披露。
在控制權爭奪發生後的10月12日，袁宇控制的松盟投資已正式函告李碩，解除委託代持關係，收回鳴石的50%股權。
不過，在此宣告中，袁宇並未就為何代持一事作更多解釋。
袁宇強調，近期李碩關於暫停本人職務、以及對於他本人的不實抹黑，以及以鳴石名義發出的《說明》，既不屬實，也未經鳴石股東會決議透過，不具有法律效力。
對於李碩近期出現的違反協議、不實造謠、違法控制公司等種種行為，袁宇稱，這是完全置鳴石利益於不顧。而這些情況，將可能觸發“關鍵人條款”，導致鳴石遭遇鉅額贖回，造成難以彌補的巨大損失。
“這是極不負責的做法。”袁宇說。
“本人作為鳴石的實際控制人及創始人，充分保留追究李碩等相關責任人全部法律責任的權利。”同時，袁宇稱自己將嘗試盡最大可能為鳴石挽回當前不利局面，維護全體鳴石同仁多年努力取得的成果。
在控制權糾紛過程中，袁宇還透露，近日進入鳴石辦公室時，他曾遭遇李碩糾集社會閒散人員，佔據公司辦公室，以暴力、人身威脅等方式阻止其進入，並惡意侵佔鳴石公章，妨礙本人對鳴石的正常經營管理。對此，他也將積極透過法律途徑主張自身合法權利。
代持協議曝光
袁宇的《告全體員工書》，也進一步曝光了他和李碩簽訂的代持協議。
2017年1月16日，松盟投資作為甲方和乙方李碩經友好協商，就代為持股事宜達成協議。
協議稱，松盟投資自願委託李碩作為自己對鳴石投資人民幣 500萬元出資（該等出資佔鳴石公司註冊資本的50%，）的名義持有人，並代為行使相關股東權利。
同時，李碩名義持有鳴石公司50%的股份，他願意接受松盟投資的委託，並代為行使該相關股東權利。
在委託許可權中，這份協議指出，松盟投資委託李碩代為行使的權利包括：由李碩以自己的名義將受託行使的代持股權，作為在鳴石公司股東登記名冊上具名、在工商機關予以登記、以股東身份參與相應活動、代為收取股息或紅利、出席股東會並行使表決權、以及行使公司法與鳴石公司章程授子股東的其他權利。
而松盟投資作為代持股份的實際出資者，對鳴石公司享有實際的股東權利並有權獲得相應的投資收益。同時，李碩僅以自身名義代松盟投資持有該代持股份所形成的股東權益，而對該等出資所形成的股東權益不享有任何收益權或處置權（包括但不限於股東權益的轉讓、質押、劃轉等處置行為）。
另外，在委託持股期限內，松盟投資有權在條件具備時，將相關股東權益轉移到自己或自己指定的任何第三人名下，屆時涉及到的相關法律檔案，李碩須無條件同意，並無條件承受。
松盟投資作為代持股份的實際所有人，也有權依據本協議對李碩不適當的受託行為，進行監督與糾正，並有權基於本協議約定要求李碩賠償因受託不善而給自己造成的實際損失，但松盟投資不能隨意干預李碩的正常經營活動。
當松盟投資認為李碩不能誠實履行受託義務時，有權依法解除對李碩的委託並要求依法轉讓相應的代持股份給委託人選定的新受託人。而未經松盟投資事先書面同意，李碩也不得轉委託第三方持有上述代持股份及其股東權益。
誰的鳴石？李碩亦稱自己為實控人
根據此前傳遍量化投資圈的一張疑似出自袁宇之手的微信截圖，百億量化私募“鳴石投資”出現公司控制權糾紛。李碩宣佈解除創始人袁宇在公司的職位及其對策略組的管理，這打破了二人之間的默契，並直接觸發了“關鍵人條款”。
隨後，在10月12日傍晚，鳴石投資在其公眾號釋出說明公告稱，公司自成立以來一直由持股超50%的單一大股東李碩控制，股權結構穩定清晰，從未發生過變化，公司各項投資決策和管理制度健全。
該《說明》稱，鳴石作出兩個重要決定：鑑於袁宇在策略技術部管理過程中，出現了不利於公司長久發展的舉措。根據公司管理制度，公司董事會決定暫停袁宇策略技術部負責人的職務，由公司股東、合夥人王曉晗負責策略技術部日常工作。目前公司日常經營一切正常，策略研發一切正常。
與此同時，為保障投資人利益，鳴石決定，自10月14日起暫停公司旗下產品申購，產品贖回不受影響。
在上述迴應說明中，鳴石投資還提及公司特有的“五環十核”的投研模式。據介紹，在該投研模式下，可不依靠某一兩個核心人物進行策略研發，淡化核心人物在整個投資策略中的影響。
該宣告稱，這一模式更加強調專業和分工，投研模式被分成了“因子、AI、最佳化、風控、交易”5個環節，共有10位核心PM分別負責各個環節，形成了機構化、流水線式的投研模式，每個環節專注於提高自身的研發邊際，從而帶動整個策略研發效率和研發質量的提升。
百億私募創始人“聲援”
在袁宇的聲明發出來後，另一家百億私募創始人——希瓦投資董事長梁宏，也透過社交媒體發文予以“聲援”。
梁宏表示，鳴石的李碩明明是替袁宇代持50%鳴石股份，卻想把公司佔為己有，是想把創始人袁宇趕走。
他直言，“且不論代持這個行為是否合規。但是這個李碩利益面前不顧朋友情，真是純小人。”
從公開的簡歷資訊來看，袁宇是量化投資圈公認的大牛之一。作為鳴石投資高階合夥人，他是美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院金融學博士，自鳴石投資創立之時就擔任公司CEO，現任公司首席策略負責人。
袁宇曾任美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院教授、上海高階金融學院教授、美國聯邦儲蓄銀行研究員等，主要研究領域為資產定價、行為金融、國際金融，是國內關於行為金融學及資產錯誤定價研究領域的翹楚，所著學術論文“SizeandValueinChina”發表於國際頂級期刊Journal of Financial Economics，這也是第一篇關於中國股票市場的學術文章。
而李碩的簡歷在一眾量化頂尖學霸中，則顯得有些普通。
在進入鳴石投資前，他曾先後擔任無錫傲信投資企業（有限合夥）委派代表、吉林市中信出國服務執行董事兼總經理、吉林市維信就業資訊諮詢服務執行董事、吉林國際語言文化學院留學服務中心經理。
另據公開報道，在鳴石成立初期，李碩主要負責市場、經營、運營等業務，而袁宇則主要負責策略的開發。
近期因“限電”失手
從業績看，私募排排網資料顯示，今年以來截至9月1日，鳴石投資的收益率高達39。88%，在20家百億量化私募中排名第一。根據中國基金業協會資料，鳴石投資目前在管基金數量213只。
不過，鳴石投資產品近一個月業績表現並未跑贏市場指數。以其代表作鳴石春天十三號為例，私募排排網資料顯示，該產品以股票策略執行，子策略為量化多頭，今年以來獲得52。01%的收益率，超額收益率為57。41%，不過，截至10月8月，該產品近一個月的回撤幅度達到9。15%，跑輸滬深指數。更具體來看，此次回撤從9月下旬開始發生。
在9月底，鳴石投資曾分析了自家指增產品近期小幅跑輸同行的原因，“這周我們預估指增超額回撤2。7%左右，具體等待資料組下午的預估，預計同行超額回撤水平在1%~2%之間。”
談及原因，鳴石提到，公司的機器在此前的一週根據市場動量及輿情資訊，超配煤炭化工等週期行業的股票。而限電政策出來之後，週一週三週期板塊集體大跌，不少週期股票直接全天跌停。
“因為超配週期板塊，使得我們經歷了較大的回撤。”鳴石稱，不過，該公司表示，回撤只是暫時的。他們看到AI 在這幾天也在積極學習市場最新情況，主動進行倉位調整。
“我們相信隨著 AI 學習的深入，會逐步消化這次限電帶來的不良影響，並重新回到正常的軌道上來”。
