作 者| 張海強
來 源| 期貨日報
正文
如果時光能夠倒流回三天前的那個下午，周瑜一定會後悔，自己做出的那個讓諸葛亮三天造十萬支箭的決定。現在看來，這個經過自己縝密佈局的一次“期貨逼倉”，實在是漏洞百出。
周瑜的邏輯很簡單，生產交割品（箭）要用的物資都在自己的控制範圍內，空頭到期後一定無法弄到足夠的交割物。“我只吩咐軍匠等，教他故意延遲，凡應用物件，都不與齊備，如此必然誤了日期，那時定罪，有何理說。（見《三國演義》）”多空雙方爽快地締結了期貨合約（軍令狀）。
然而這次“對賭”的結果卻是，空頭諸葛亮如期拿出十萬支箭交割，周瑜的逼倉計劃徹底落空。那麼這次失敗的多逼空，既當裁判員（合約設計者）又當運動員（多頭）的周瑜，漏洞究竟在哪裡呢？
漏洞一：品種選擇不當。箭，在東漢末年是隨處可見的軍事常備武器，製造門檻極低，無需任何資質，儲存運輸方便。鑑於此，不可控的因素實在太多，自己以為控制了全部可交割貨源，其實遠遠沒有，不一定就從哪裡就冒出來一批新貨。
漏洞二：交割標準模糊。草船借箭故事的最後，諸葛亮其實是拿舊箭交割的。按照雙方事前的合約（軍令狀）。諸葛亮三天之內“造”十萬支箭，正常來說，造的箭應該指的是新箭。只有新箭才能交割，借的二手箭顯然是不符合這個標準的。按照周瑜之前的合約設計，絕對也必須是新箭，但奇怪的是在合約（軍令狀）中並未明確作出規定，導致空頭有機可乘。
漏洞三：忽略進口影響。這在整個草船借鑑故事中是一個最大的漏洞。多頭以為控制了所有的貨源，空頭只能坐以待斃，沒想到空頭從敵方那裡“進口”來了十萬支箭。
漏洞四：提貨方式不利。十萬支箭是一次性集中交割，周瑜自己去江邊搬箭。交割方式是合約設計時空方諸葛亮唯一參與的，這個交割方式也得到周瑜的認可。“至第三日，可差五百小軍，到江邊搬箭”（見《三國演義》）。按照一般的期貨交割規則，交割費、運輸費、入庫費、倉儲費都應由賣方承擔。
漏洞五：多方人員倒戈。多方陣營二當家魯肅，在明知老闆意圖的情況下，仍然為空方提供“二十隻船，每船軍士三十人，船上皆用青布為幔，各束草千餘個，分佈兩邊”，在空方透露“第三日，包管有十萬支箭的情況下”，仍然“不提借船之事”。這就好在對方無貨可交的情況下提供了一個進口渠道。有內鬼不能及時發現並終止交易，為失敗埋下了種子。
漏洞六：逼倉當作公道。提及此次逼倉策劃的緣由，周瑜坦言：“吾自有公道斬之，教他死而無怨。”（見《三國演義》）。而逼倉行為顯然是一個違法違規的行為，卻被當作是“公道”，面對違規行為的侵害，被逼倉方更不會是“死而無怨”。師出無名，後患無窮矣。
有史以來
分享
