雖然東征高句麗，楊廣與李世民都輸了，但他們取得的成果還是有很大區別的。
第一，從戰爭損耗上看，楊廣遠超過李世民。
前者動用百萬大軍，耗費無數人力財力，最終拖垮了隋朝；後者只動用了區區十幾萬人，陣亡不過兩千，為唐朝消滅高句麗奠定了良好的基礎。
第二，二者取得的戰果不同。
楊廣一徵高麗時，僅在遼東城下就被拖了整整三個月，後來楊廣又派宇文述繞過遼東直趨平壤，結果中了高麗人的誘敵深入之計，最後全軍覆沒。
李世民卻在東征中先後攻克玄菟、遼東、白巖、卑沙等十座城池，斬獲四萬敵軍首級，擊潰了高延壽的十五萬大軍，削弱了高麗軍隊的有生力量，撤軍後還遷入中原七萬高麗居民。
1、楊廣自信過頭，變成了自負
能稱得上千古帝王都是自信的，這是必要條件。不論是楊廣，還是李世民，對自己的十分自信，但二人卻又有很大的差距。
楊廣下令隋將不得擅自作出任何有關作戰決定，必須先向他報告後再聽從命令。這使得隋軍在戰場上很被動。隋將在做每個決定的時候都要先派人馳報遠在後方的隋煬帝，最終延誤了軍情。
而李世民的自信，源於自己出色的指揮作戰能力。在攻打安市城時，面對高延壽的15萬救援大軍，李世民當即做出了三種判斷：
第一，如果高延壽率大軍前進，與安市城的守軍互為掎角，佔據險要地形，抄掠我們的牛馬，就會讓我們背腹受敵，這是他的上策；
第二，救出安市城的軍民，然後撤退，這是中策；
第三，自不量力，與我們在戰場上一決勝負，這是下策。而剛愎自用的高延壽果然選擇了第三種。
可見李世民敢於做主是有實力在，而楊廣則更多疑心部眾，而自己卻沒有獨到的見解。
2、楊廣殘暴無常，李世民以德服人
楊廣在徵兵和討伐高麗時，不但壓榨軍民，對部將也多疑心，再加上二徵高麗時，楊玄感叛變，讓楊廣更加暴怒無常。
但李世民卻始終以人為本，就算是對敵軍也有仁德之心。李世民放歸了很多戰敗被俘的戰俘，還發給路費和乾糧，讓他們回家。唐軍從安市城撤軍時，李世民更將高麗三千五百名軍官，全部遷到中原任職，這是何等的魄力！
3、楊廣不思進取，李世民善於總結
楊廣並未從失敗中獲得什麼有價值的經驗教訓，每次都拉出一百萬人的大軍，戰術基本一樣，毫無變動，而每次都戰敗而歸。
反觀李世民，親征高麗的失敗對他產生了極大的觸動，也讓他終於找出了失敗的癥結，那就是忽視了海軍的力量。楊廣和李世民都犯了過於倚重陸上的運輸線的錯誤。但只有李世民發現了短板並且加強。
東征結束後，李世民分別在貞觀二十一年（647年）、貞觀二十二年（648年），加強了水師建設，這些水師也成為了唐高宗李治滅高句麗的重要軍事力量。
同樣雄心勃勃，同樣掃興而歸，但楊廣和李世民還是存在相當大的差異的。正因為後者深刻汲取了高麗戰爭失敗的經驗教訓，這才有了李治的成功。從這個意義上說，高麗雖亡於李治之手，卻又何嘗不是李世民的功勞呢？
