就三國魏蜀吳而言，蜀國無疑是疆域最小，經濟最弱，軍事實力最差的一個，但也必須承認的是，三國裡政治局勢最穩定，沒有內亂，始終是皇帝掌控權力的國家也是蜀國。但就是在這樣一個政治穩定的國家裡，卻發生了一起最重大，最離奇的政治暗殺事件，這次暗殺事件涉及到了後主劉禪，姜維，以及敵國北魏。此事之離奇至今也沒有一個明確和比較公認的說法。
陳壽在三國志對於費禕被刺是如此記錄道：“十六年春，禕卒。夏，維率數萬人出石營”。而且費禕遇刺沒有寫在《費禕傳》而是寫在《姜維傳》裡。如果把此事擴寫的話就是：公元253年春節，大將軍，成鄉侯費禕在涪城舉行歲首大會，由於喝高了，被假裝向他敬酒的魏國降將郭遁刺成重傷，幾天後就去世了。當時都一致認為這是降將郭循個人行為。所以當時郭循就被亂刀砍死。
但這裡最大問題是，後世認為姜維是最大的嫌疑犯。因為費禕遇刺而亡最大的受益者是姜維，陳壽雖然沒有明說誰是兇手，但已經暗指就是姜維指使。魏國降將郭遁就是一個死間。本著誰是最大的受益者就是兇手的原則，費禕被刺最大獲益者就是姜維。但我們也不能就此證明姜維就是刺殺費禕的主謀，蜀漢宰相費禕被殺絕對是政治謀殺，所以，費禕的遇刺如果進行一個全面推導話，誰都有嫌疑，誰都有可能。
費禕（？－253年2月），字文偉，深得諸葛亮器重。蜀漢名臣，與諸葛亮、蔣琬、董允並稱為蜀漢四相。在蔣琬死後，繼任為宰相兼軍師，費禕主政時，執行休養生息的政策，與姜維有著巨大的策略衝突。假設說兇手是劉禪，大可不必，當時劉禪已經掌控國家最高權力，如果真要費禕的命，一道聖旨即可，無需大費周章，費禕死後，費禕的兒子娶公主，女兒是太子妃，雙重皇親。從這一點來看劉禪肯定不是。
如果是曹魏可能性也不大，當時司馬懿已死，司馬師主政。東吳太傅諸葛恪在公元252年大敗司馬昭，魏吳大交兵，此時曹魏幹這事可能性也不大，也就是說郭循如果是曹魏故意派來詐降。藉機刺殺蜀國高官（不一定非是費禕不可），既不現實也不可能。我們現在看一下郭循這個人，郭循（？－253年），字孝先。三國時代曹魏的中郎將，被姜維俘虜後降蜀漢。被劉禪封為左將軍（級別上只比姜維第一點）。刺殺費禕以後，同年八月，魏帝曹芳下詔追封郭脩為長樂鄉侯，食邑千戶，賜諡號為“威”，其子承襲父爵，加拜奉車都尉，獲賞銀千餅，絹千匹、後世由此也可以證明郭循是曹魏的”死奸”。裴松之在給《三國志》做注評論是：郭循的刺殺無非就兩點，一是臨時起意，二是刻意為之。從他死後曹魏的行為來看，應該是臨時起意的。
最後來看姜維，費禕當時擔任的職務是大將軍、益州刺史、開府、假節、錄尚書事，是蜀漢最高行政官員。關鍵是已經開衙建府。有自己獨立的政治班底。在職務上已經和諸葛亮一樣了，姜維當時的職務是衛將軍、假節、錄尚書事。姜維職務很高了。姜維地位的提升必須由劉禪的任命。也就是說姜維與費禕沒有爭權奪利的衝突、再說，費禕的遇刺和姜維提升沒有直接利害關係。如果真是姜維所為，無非三種情況，一是敗露身死，二是成功提升職務，三是原地不動。對比之下，投入和產出不成正比，姜維也不傻，為何要這麼做。
裴松之在給《三國志》做注裡寫：“傅子曰：維為人好立功名，陰養死士，不脩布衣之業。”意思是姜維功利心極強，“陰養死士”。養死士是證明姜維刺殺費禕的原因，但問題是郭循不是姜維的死士，不是姜維的家奴。姜維和郭循沒有任何政治聯絡。郭循的刺殺對蜀漢是巨大的損失。失去了“宰相“。而且以後再無賢相。實際上，就算姜維真想幹，這樣的事情也不會交給郭循去做。太冒險，費禕遇刺以後，姜維52歲，費禕死後三年，姜維才由衛將軍升級為大將軍，明升暗降，得利最大的是陳袛。對於此事劉禪應該沒有調查，費禕和姜維，一死一傷。得利最大的應該是劉禪。費禕死後，董厥同平尚書事，樊建出任尚書令， 姜維明顯沒有得利。說費禕被刺最大獲益者就是姜維是不確切的。
由此可以說明，郭循刺殺費禕，絕對不是姜維所派。劉禪指使幾乎不可能，曹魏派遣的死奸也不現實。只能說是郭循臨時起意，但最終收益的是劉禪。而傷害最大的是姜維。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
