在司馬遷《史記》的記載中，稱秦始皇陵之內貯藏著大量的水銀，可考古學家們經過推算之後，卻發現司馬遷的記載可能存在錯誤。至於這究竟是怎麼回事？如果您想知道，就讓小編來為您揭秘：
（本文所有圖片，全部來自網路，感謝原作者，如侵犯您的權利，請聯絡本號作者刪除。圖片與內容無關，請勿對號入座）
2002年時，我國啟動了一“國家高技術研究發展計劃”，當時被簡稱為“863計劃”，它是科學家的戰略眼光與政治家的高瞻遠矚相結合的產物，高度凝練了我國發展高科技的戰略需求。為了能夠更好的貫徹計劃，考古學者開始將眼光投降陝西地區的秦始皇陵，準備對其展開一次詳細的調查。此次考古計劃使用了多種高科技手段，包括使用遙感、探地雷達和考古鑽探等等手段，可謂一次全方位的綜合性調查。
高科技調查的優勢在於，能夠在不破壞秦始皇陵的前提下，對皇陵內的結構進行掃描偵查，進而瞭解古代皇帝陵寢的制式與規模。從探測結果顯示來看，秦始皇陵內部存在一個超級龐大的水銀聚集湖，其反映訊號為東北方最強、西北方弱而南方次強，也就是陵墓的東北方水銀含量最高，而西北方水銀含量較南方更少。由此也能證明，漢代司馬遷所寫《史記》中關於秦始皇陵記憶體在水銀的記載，應該就是事實。
《史記秦始皇本紀》有載，“（皇陵）以水銀為百川江河大海，機相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之”。也就是說，在秦始皇的墓葬之內，存在以水銀堆積而成的江河湖海，並且其分佈位置與我國的山川河流分佈相似。眾所周知，在秦朝的時候，北京、天津等還都說溼地，秦帝國的東北方是大海，南方有大江大河，西北乾旱少雨。如此一來，其地理情況幾乎與探測結果相似。
可是此時還是存在一個問題，司馬遷在《史記》中稱，秦始皇的青銅棺材是漂浮在水銀湖面上的，並且已經漂流了2000年左右，難道這是真的嗎？銅棺會漂浮在水銀上嗎？如果要回答這個問題，我們必須要清楚兩個必要條件，第一個條件是水銀的密度要大於青銅，第二個條件則是水銀河的深度，寬度也要超過青銅棺槨的厚度和寬度。根據物理常識來看，水銀的密度的確是超過青銅金屬的，故此，第一個條件是完全成立的。可從第二個條件來看，秦始皇陵內水銀的存量卻存在問題。據考古專家推測，如果秦始皇陵內能夠滿足東西南北都存在水銀，並且能夠浮起青銅棺的條件，其存量起碼要在100噸的水平。但問題是秦朝的國力能否擔負起百萬噸水銀的開銷？
我們以宋朝為例，據史書記載稱，北宋王朝全國一年的水銀產量共有2200多斤，而100噸是20萬斤，其總量相當於宋朝90年的產量總和。北宋的國力繁榮水平，幾乎是我國封建王朝的頂峰，相比秦朝肯定是有過之而無不及。縱觀秦朝立國，從滅六國到秦朝滅亡，大秦也只不過存在了50年左右，按照道理而言，其不可能在短時間內提煉出100噸水銀。除此之外，還有一點必須要注意，所謂的“100噸”也只不過是考古專家推測出來的最低重量，如果按照實際情況計算，恐怕情況不止於此。
我們以古代大波那青銅棺材為例子，其重量為2。571噸，而《史記》中記載的秦始皇棺槨，重量幾乎是大波那青銅棺材的3倍以上，總重量約為7。5噸，除此之外，秦始皇青銅棺外的的石槨也大約有26噸，故此秦始皇棺槨總重量就是33。5噸。顯然，如果能夠支撐如此龐然巨物漂浮，100噸水銀完全不夠，加上水銀還要滿足流動的特性，故此，水銀的重量理論上要超過1000噸。
談到這裡我們也能發現，司馬遷在《史記》中的記載可能存在偏差，畢竟秦始皇根本無法弄到如此多的水銀。當然，我們也不排除現代考古的失誤，畢竟在秦始皇陵被正式開啟之前，一切都是謎團，值得我們共同期待。
參考資料：《史記》中華書局出版 司馬遷著
文瀾海潤工作室主編文秀才，本文撰寫：特約歷史撰稿人：常山趙子蟲
