在《三國演義》裡面有句話，臥龍鳳雛，得一可以安天下。可是，鳳雛龐統在跟隨劉備取西川的時候，中箭死在了落鳳坡。這樣，就給我們留下了一個懸念，假如龐統不死的話，劉備的蜀漢政權會是個什麼樣子呢？
如果龐統不死，蜀國的情況會好很多。但是我說的這種好，跟有的人說的好完全不同。那些人認為，如果龐統不死，諸葛亮就不會入川。那麼有諸葛亮在，荊州就不會失守，《隆中對》就會成功。而我的看法和他們完全不同。
龐統，面貌醜陋。他先投孫權，但是孫權不喜歡他的容貌。經魯肅極力推薦，才和他交談一次。孫權談論起周瑜，龐統對周瑜的評價一般，這惹怒了一直推崇周瑜的孫權不滿。就此，孫權拒絕任用龐統。
龐統又去投奔劉備，劉備任用他為一個小縣耒陽的縣令。可他把縣裡治理得亂七八糟，被劉備免官。後經過魯肅和諸葛亮的推薦，劉備才和龐統面談一次。結果是脾氣相投，立刻任用他為治中從事，在《三國志龐統傳》中記載：
>親待亞於諸葛亮，遂與亮併為軍師中郎將。亮留鎮荊州。統隨從入蜀。
有人以此為依據，認為龐統和諸葛亮的作用是一樣的。因此，兩個人分別留守西川和荊州兩個蜀漢的基地，可保萬事無憂。
但是，我們可以從龐統的經歷看出來，龐統和諸葛亮的作用是完全不同的。諸葛亮的職位是文官之首，將來的丞相之才。是總理朝政，偏向於鎮撫地方，教化治理方面。
而龐統則是連一個小縣都治理不好的人。他的長處是謀略方面。在《三國志》中把他和法正同傳就是這個意思。他不但在戰略上為劉備進行規劃，在戰術指揮上也隨時在劉備身邊出謀劃策。這是他和諸葛亮的區別。
諸葛亮的《隆中對》為蜀漢政權規劃了大致的戰略方向。但是在後期，和孫權在戰略上發生了衝突。龐統敏銳的發現了這一點，他對《隆中對》做了根本性的改變。在史書中是這樣記載他的看法的：
>統說備曰：“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。”
龐統已經看出來荊州不是可靠的根據地，必須要把根本放在益州上，所以動員劉備取益州。他的這種取益州和諸葛亮《隆中對》裡面的取益州是兩回事。諸葛亮的取益州，是益州和荊州並重，到時候兩路一起北伐。
而龐統的取益州則是以益州為將來蜀漢的根本之地，荊州不是什麼根本要地。換言之，在必要的時候，被榨乾的荊州是可以放棄的。
這樣，我們就可以看到，不管龐統死或不死，劉備也必要拿下西川。而且西川拿下後，作為劉備的根本之地，諸葛亮也一定要鎮守此地，作為開國的根本。所以無論如何，諸葛亮都是要必須入川的。
而龐統如果不死，他要不留在西川輔佐劉備，要不派往荊州幫助關羽。不過從法正的情況看，留在西川的可能性會高一些。這樣，龐統很可能會勸說劉備放棄荊州，把荊州交還給孫權，將關羽的這支兵馬撤回西川。
如果能夠這樣，就不會出現在漢中兵力不足，難以對抗曹操的情況。而且也不會出現孫權敗盟的情況，能夠讓孫權在江淮一帶發動攻勢，牽制曹操的兵力。這樣，劉備肯定能夠拿下雍涼，佔據關中。
如果龐統不死的話，如果放棄荊州，劉備能夠獲得更大的發展。如果不放棄荊州的話，也不會有太大的損失。因為龐統心裡知道，荊州是守不住的。放棄荊州是必然的。他會按照他的想法去做好相應的準備。那樣，關羽這一支主力會保留下來，投放到關中戰場上去，形勢會比歷史上好得多。
