很多人覺得，合同欺詐、合同詐騙罪兩者撲所迷離，難解難分。在實踐中，欺詐行為是合同詐騙罪成立的前提和基礎，沒有欺詐行為的合同詐騙罪是不存在的。
那麼，合同欺詐、合同詐騙相關法律是如何規定？如何快速區分合同欺詐還是合同詐騙？
一、法律規定
合同欺詐：
合同欺詐亦稱合同詐欺，是指在合同簽訂、履行過程中，一方當事人故意告知對方虛假情況或者隱瞞真實情況，誘使對方當事人做出錯誤意思表示的行為。
合同詐騙：
合同詐騙行為，是指以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，採用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。
我國《刑法》第224條
規定：有下列情形之一，以
非法佔有
為目的，在簽訂履行合同過程中，
騙取對方當事人財物
，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：
（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明做擔保的；
（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的。
（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；
（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。
第五種情形，在法學理論界稱為“兜底條款”，這種條款內涵的概括性和不確定性，在司法實踐中給罪與非罪的認定帶來了一定的難度。
從法律上看，無論以何種“其他方法”，成立的前提須具備的共同要件，就是具有“
以非法佔有為目的
”，“在簽訂、履行合同過程中”實施了“
騙取對方當事人財物
”的行為。
這些行為的表現形式雖然不一，但其內在特徵必須是相同的，即在簽訂、履行合同過程中，虛構事實或隱瞞真相，使對方當事人產生錯覺，以致其“自願”將財物交付。並且，合同詐騙行為都是在簽訂與履行合同過程中所實施。
二、如何區分？
儘管合同欺詐還是合同詐騙有著許多相似之處，但仍可以抓住以下幾個容易辨識的區別：
1、行為人主觀故意形態不同
合同欺詐：
合同欺詐屬於民事欺詐範疇。民事欺詐之故意，是指行為人具有故意欺騙他人的意思，即行為人明知自己的行為會使被欺詐人陷入錯誤認識，並希望或者放任這種結果發生的一種心理狀態。所以，合同欺詐既可以出於
直接故意
，也可以出於
間接故意
。
合同詐騙：
合同詐騙罪這種目的型犯罪，其犯罪目的
只能是
直接故意
，不可能存在間接故意的形式。也就是說，合同詐騙的行為人，對詐騙結果一定是持積極希望的態度的。
2、行為人主觀目的不同
合同欺詐：
行為人是想透過履行合同獲得經濟利益，還是直接以騙取佔有他人財物為目的，這是劃分兩者界限的不可逾越的鴻溝。
合同欺詐的行為人採取了欺詐的手段，只是想讓對方
產生錯誤的判斷
，做出利於自己的行為，從而獲得
更大的利益
。就行為性質而言，其
違背誠實信用原則
，屬於民法調整範疇。
合同詐騙：
行為人根本沒有履行合同的誠意，採取欺詐手段的目的就是為了
非法佔有對方財物
。
因此，只要行為人主觀上不具有非法佔有他人財物的目的，即便在簽訂、履行合同過程中，客觀上存在欺詐行為，也給對方當事人造成了一定的財產損失，也不應以合同詐騙罪論處，只能承擔因此導致合同無效而產生的返還財物、賠償損失等相應的民事法律責任。
3、欺騙手段和達到的限度不同
合同欺詐：
雖然在合同欺詐和合同詐騙罪中，行為人都會採用虛構事實、隱瞞真相等手法，但合同欺詐中的欺詐行為，是在較輕程度上適當虛構事實或隱瞞真相。虛構或隱瞞的事實並非合同實質性內容，通常不會影響合同的履行，如行為人誇大自己的履約能力，誇大合同標的的數量、質量，不告知合同標的物內在瑕疵，不宣告自己履行合同能力缺陷等。
即使隱瞞了部分真相，但在合同履行過程中積極創造條件履行，或雖然合同未完全履行完畢，可行為人已經為合同的履行做出了最大的努力，這種情況下都屬於合同欺詐。
合同詐騙：
合同詐騙罪的行為人主要採用前文提到的
《刑法》第224條
所列舉的手段，往往是無中生有或者無限誇大事實，是對合同實質性內容的隱瞞或虛構，其根本不打算履行或無能力履行合同。
4、對標的物處理方式不同
合同欺詐：
合同欺詐的行為人透過欺詐行為獲取財物後，通常會按照合同約定的目的和內容，對財物進行處置，其意圖在於透過履行合同賺取更多的正當利益。比如上文中提到的張某，在拿到某超市的產品預付款後會用於採購合同約定的商品。
合同詐騙：
合同詐騙罪的行為人騙取財物的目的，則會用於其他非法經營或揮霍，他們既無履約意圖，更無償還打算。
透過對兩種行為基本構成的對比，我們可以發現，二者是一種特殊與一般的關係：凡符合合同詐騙罪構成要件的行為，都是民事合同欺詐行為；但民事合同欺詐行為是否成立詐騙罪，取決於是否符合詐騙罪的犯罪構成。
因此，判斷一行為構成合同詐騙罪，不能僅憑其具備合同詐騙罪前兩個階段性行為“欺詐行為”“被害人產生錯誤認識而簽訂合同”（符合民事欺詐行為的基本構造），就認定其構成合同詐騙罪，還需要看是否有後續幾個階段的行為，缺少任何一個階段的行為都是無法成立合同詐騙罪的。
大狀君說
找大狀幫助企業整理合約規範，把控合約風險，減少合約糾紛。企業基本合同管理：起草、稽核、修訂、建議；企業常見單據的採購單，送貨單，對賬單等審查修訂；租賃、借款，承攬、運輸等其他合同的管理。若你合同糾紛相關問題歡迎留言諮詢，大狀君會邀請法律顧問進行回覆。
宣告：文章來源於成律師，“找大狀”微信公號刊載此文，是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，歡迎致電400-166-1638，我們將及時更正、刪除，感謝您的關注！
